Ухвала суду № 101742407, 09.12.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/5911/17

Провадження № 2/591/574/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання – Чмуневич М.О.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – Дєдушкіної Є.В.

представників третіх осіб – Литвиненка А.О., Чепурної С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, треті особи: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Сумська місцева прокуратура про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, треті особи: Управління внутрішніх справ України в Сумській області, Сумська місцева прокуратура, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просив стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 37939 грн. 73 коп. та 1500000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2018 року вказана позовна заява задоволена частково. Стягнуто з держави Україна на користь ОСОБА_4 шляхом списання коштів у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України 37939 грн. 73 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 04 липня 2018 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2018 року залишене без зміни.

Постановою Верховного Суду від 01 липня 2020 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 04 липня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 липня 2020 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, призначено справу до розгляду.

08 грудня 2021 року від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у зазначеній справі в якості співвідповідачів Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Головне управління Національної поліції в Сумській області, Окружну прокуратуру міста Суми.

В судовому засіданні позивач та його представник просили задовольнити клопотання, проте залучити Сумську обласну прокуратуру, оскільки Окружна прокуратура міста Суми не є юридичною особою.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», роз`яснено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом. Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Отже, належним відповідачем у цій справі є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган (органи) державної влади. Такими органами у цій справі є Казначейська служба (яка відповідно до законодавства є органом, який здійснює списання коштів з державного бюджету) та орган, дії якого призвели до завдання позивачу шкоди.

Вказаний правовий висновок висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16, провадження № 12-110гс18.

З підстав не вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, постановою Верховного Суду від 01 липня 2020 року скасовано рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 04 липня 2018 року в зазначеній справі та справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на вказану норму процесуального законодавства та постанову Верховного Суду від 01 липня 2020 року у зазначеній справі, наявні підстави для залучення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Національної поліції в Сумській області та Сумську обласну прокуратуру як співвідповідачів у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 51, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, треті особи: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Сумська місцева прокуратура, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди співвідповідачів Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії, Головне управління Національної поліції в Сумській області та Сумську обласну прокуратуру.

Роз`яснити залученим відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання вказаної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених залученими відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити залученим відповідачам право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко