
Справа № 602/987/21
Провадження № 2/602/224/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.
при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.
розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія),
в с т а н о в и в:
Кредитна спілка «СуперКредит» звернулась в суд із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія), посилаючись на те, що 04.02.2020 року між сторонами укладено договір про споживчий кредит №СК18/008/20/178/95С та 04.02.2020 року укладено додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого відповідач отримав транш у розмірі 8000,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору про транш №1 складає 8000,00 грн. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого має заборгованість в сумі 3806 грн. 69 коп., тому позивач просить суд стягнути в його користь з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати понесені ним, які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча згідно ст.128 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти:
04.02.2020 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №СК18/008/20/178/95С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія), відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 8000,00 грн.
04.02.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 8000,00грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору про транш №1 складає 8000,00 грн. Сторонами у п. 3 Додаткового договору про транш №1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсотках.
Позивач виконав умови Кредитного договору кредитної лінії, Додаткового договору про транш №1 та надав відповідачу транш в сумі 8000,00 грн., а останній його отримав, що стверджується видатковим касовим ордером від 04.02.2020 року.
Відповідно до п.3.1 Кредитного договору кредитної лінії кредит надається позичальнику у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за його заявою.
Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору кредитної лінії,плата за користування кредитом (проценти) становлять сімдесят два проценти річних. Тип процентної ставки-фіксована. Збільшення фіксованої процентної ставки за Договором можливо виключно за згоди Позичальника. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Визначені цим пунктом проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням позичальника або видачі готівкою, або спрямування суми виданого кредиту на добровільний цільовий внесок позичальника в додатковий капітал) до закінчення строку Договору включно.
Відповідно до п.3.3 Кредитного договору кредитної лінії, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка платежів. Строк на який надається кредит та графік платежів зазначаються у Додатковому договорі про транш, що є невід`ємною частиною Договору. У разі отримання кредиту траншами сторони вносять зміни до графіку платежів шляхом підписання відповідного Додаткового договору про транш.
Відповідно до п.п. 2 п. 2.4 Кредитного договору кредитної лінії позичальник зобов`язаний повертати кредит, сплачувати нараховані проценти, в порядку визначеному останнім укладеним Додатковим договором про транш до договору, що є невід`ємною частиною договору.
Відповідно до п.п.8 п.2.4 Кредитного договору кредитної лінії позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачені графіком платежів частину кредиту щомісяця не пізніше 20 числа, вказаного в останньому укладеному Додатковому договорі про транш. Якщо кредит був частково повернутий достроково і в поточному місяці не виникає зобов`язання повернути передбачену графіком платежів частину кредиту, позичальник зобов`язаний в будь-якому випадку сплатити не пізніше дати, вказаної у графіку платежів, фактично нараховані проценти на дату такого платежу.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачу вищевказаний кредит.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Уклавши з Кредитною спілкою «СуперКредит» договір від 04.02.2020 року та отримавши грошові кошти ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов`язання, про що неодноразово був повідомлений, в результаті чого заборгованість по Кредитному договору станом на 13.09.2021 року становить 3806,69 грн., в тому числі: 2016,65 грн. - сума заборгованості по тілу; 193,01 грн. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 13.06.2020 року по 31.08.2021 року; 1597,03 грн. - шістдесят процентів річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту та процентам за період з 05.02.2021 року по 13.09.2021 року, що знаходить своє підтвердження розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Договору про споживчий кредит №СК18/008/20/178/95С від 04.02.2020 року, розрахунком інфляційних втрат та 60% річних від простроченої по Договору про споживчий кредит №СК18/008/20/178/95С від 04.02.2020 року.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «СуперКредит» 3806 гривень 69 копійок заборгованості за кредитним договором кредитної лінії.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки « СуперКредит» 2270 гривень 00 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення №2825 від 28.09.2021 року про сплату судового збору.
Вирішуючи питання щодо задоволення позову в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частини 1-3статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Згідно договору про надання правової (правничої) допомоги від 21 липня 2021 року, адвокат Білецький Богдан Михайлович, котрий діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №5618/10, виданого Радою адвокатів Київської області 17.03.2016 року, зобов`язується надавати клієнтові - Кредитній спілці «СуперКредит» правничу допомогу, а клієнт зобов`язується оплачувати надані послуги та фактичні витрати адвоката ( а.с.21).
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.07.2021 року, вартість наданих адвокатом Білецьким Б.М. послуг склала 2700,00 грн.(а.с.20).
Згідно платіжного доручення № 2779 від 17.09.2021 року, Кредитна спілка «СуперКредит» сплатила ОСОБА_2 згідно договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.07.2021 року- 2700,00 грн. за надану правову допомогу (за позов до ОСОБА_1 ) (а.с.19).
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають до задоволення, в зв`язку з чим необхідно стягнути з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «СуперКредит» 2700 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,81,128,141,259,263-265,280,288,352 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов Кредитної спілки «СуперКредит» (місце знаходження: м.Київ вул.Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 3, ЄДРПОУ 37917325) до ОСОБА_1 ( зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в користь Кредитної спілки «СуперКредит» (ЄДРПОУ 37917325) 3806 (три тисячі вісімсот шість) гривень 69 копійок заборгованості за договором про споживчий кредит №СК18/008/20/178/95С від 04.02.2020 року та додатковим договором про транш №1 до договору про споживчий кредит №СК18/008/20/178/95С від 04.02.2020 року (в тому числі: 2016,65 грн. - сума заборгованості по тілу; 193,01 грн. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 13.06.2020 року по 31.08.2021 року; 1597,03 грн. - шістдесят процентів річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту та процентам за період з 05.02.2021 року по 13.09.2021 року).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в користь Кредитної спілки «СуперКредит» (ЄДРПОУ 37917325) 2700 гривень 00 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в користь Кредитної спілки «СуперКредит» (ЄДРПОУ 37917325) 2270 гривень 00 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: А. В. Радосюк
Судове рішення № 101742064, Лановецький районний суд Тернопільської області було прийнято 07.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 602/987/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: