
Справа № 326/2258/21
Провадження № 3/326/1360/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2021 року Запорізька обл., Бердянський р-н,
м.Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозанівка Приморського району Запорізької області, який має середньо-технічну освіту, не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
29.11.2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, вн6аслідок чого мала бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відносно ОСОБА_1 29.11.2021 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №279344 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №279344 від 29.11.2021 р. зафіксовано, що 29.11.2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, вн6аслідок чого мала бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.11.2021 року за якою ОСОБА_2 просить прийняти міри до ОСОБА_1 який вчинює домашнє насильство.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 вона дійсно проживала зі ОСОБА_1 , який на сьогодні є її колишнім співмешканцем. Так, 29.11.2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, він прийшов у нетверезому стані до її місця мешкання, влаштував сварку, виражався на її адресу нецензурною лайкою при цьому погрожував фізичною розправою. Після чого вона повідомила пре це співробітникам міліції.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.11.2021 року він, дійсно 29.11.2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до своєї колишньої співмешканки за адресою: АДРЕСА_3 та влаштував їй сварку при цьому погрожував фізичною розправою.
Відповідно до постанови Приморського районного суду Запорізької області від 11.06.2021 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, крім того присуджено до стягнення судового збору в сумі 454 грн.00 коп.
За постановою Приморського районного суду Запорізької області від 24.06.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.
Факт адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи.
Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 454 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 173-2, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.
Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя
Приморського районного суду
Запорізької області Д.П. Ігнатьєв
09.12.21
Судове рішення № 101741608, Приморський районний суд Запорізької області було прийнято 09.12.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 326/2258/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: