Вирок № 101741082, 09.12.2021, Воловецький районний суд Закарпатської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1081/21

Провадження № 1-кп/936/128/2021

09.12.2021 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Павлюка С.С.

з участю секретаря с/з Собран Ю.О.

прокурора Кюкало П.П.,

захисника Мишанич Л.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Воловець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021078090000123 від 07.10.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кропивна, Ізяславського району, Хмельницької області, інваліда ІІІ групи, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.08.2020 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ст.126-1 КК України до 150 годин громадських робіт;

26.11.2020 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.125 КК України до сплати штрафу в розмірі 510 гривень;

06.07.2021 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ст.126-1 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового терміну на один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

05.10.2021 близько 15:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою с.Лази №27, Мукачівського району, в ході сварки з ОСОБА_2 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, коли остання намагалася втекти з дому через вікно, умисно схопив ОСОБА_2 за ліву ногу та потягнув на себе, після чого ОСОБА_2 відчула різкий біль та впала на підлогу, внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи №42/В від 20.10.2021 спричинив потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді розтягнення внутрішньої зв`язки лівого колінного суглобу, гемартрозу, синців лівого стегна та лівої гомілки, які кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я більше 6 діб та не більше 21 дня. Виявлене тілесне ушкодження у вигляді синців лівого стегна та лівої гомілки за ступенем тяжкості кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , 09.06.2021 року близько 00:40 год., 04.10.2021 року близько 09:15 год. та 10.10.2021 року близько 10:00 год. знаходячись по місцю спільного проживання з колишньою дружиною ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах фізичною розправою та наніс їй удар рукою в область голови.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_1 заподіяв своїй колишній дружині ОСОБА_2 систематичних психологічних страждань, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що обставини викладені в обвинувальному аті відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді підтвердила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю її фактичного проживання, систематично вчиняє відносно неї психологічне насильство, в тому числі наніс тілесні ушкодження. Однак, востаннє йому пробачила та просила суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

З огляду на це, суд з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_2 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та умисно систематично вчиняв щодо колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою спільно проживає, фізичне та психологічне насильство, що призвело до фізичних або психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.125, ст. 126-1 КК України відповідно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який має непогашену судимість, вчинив кримінальне правопорушення під час перебування на іспитовому терміні від відбування покарання за вчинення аналогічного злочину, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, розкаявся у вчиненому, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, обставина, що пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, обставина, що обтяжує покарання – вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, згідно досудової доповіді, існує високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення та високий рівень ризику небезпеки для суспільства.

Разом з тим, встановлено, що вказане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив під час іспитового строку, який йому було призначено згідно вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 06.07.2021 року за ст.126-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік та на основі ст.75 КК України звільнено від покарання з іспитовим терміном на один рік.

Згідно ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, виходячи зі змісту ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вчинив новий злочин в період перебування на іспитовому терміні за вказаним вище вироком, суд вважає, що відсутні обставини, які б могли слугувати основою для рішення про застосування до нього ст. 75 КК України.

Принцип обрання остаточного покарання обвинуваченому відповідно до ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, слід обрати часткове приєднання.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відтак, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді обмеження та позбавлення волі в межах санкції статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності із застосуванням вимог ст.70 та ч.1 ст.71 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

До набрання вироку законної сили залишити обвинуваченому обраним запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Покарання обвинуваченому визначити з урахуванням положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та засудити ОСОБА_1 до позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців

Відповідно до положень ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 06.07.2021 року та остаточно засудити ОСОБА_1 до позбавлення волі строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – у виді домашнього арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу набрання вироком законної сили та фактичного звернення його до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя С.С. Павлюк