Ухвала суду № 101740949, 08.12.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/2812/21

Номер провадження 2/237/1161/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОГРЕСИВНІ ФІНАНСИ" (позивач) до ОСОБА_1 (відповідач), ОСОБА_2 (відповідач), ОСОБА_3 (відповідач), ОСОБА_4 (відповідач), ОСОБА_5 (відповідач), ОСОБА_6 (відповідач), ОСОБА_7 (відповідач), ОСОБА_8 (відповідач), ОСОБА_9 (відповідач), ОСОБА_10 (відповідач), ОСОБА_11 (відповідач), ОСОБА_12 (відповідач), ОСОБА_13 (відповідач), ОСОБА_14 (відповідач), ОСОБА_15 (відповідач), ОСОБА_16 (відповідач), ОСОБА_17 (відповідач), ОСОБА_18 (відповідач), ОСОБА_19 (відповідач), ОСОБА_20 (відповідач), ОСОБА_20 (відповідач), ОСОБА_21 (відповідач), ОСОБА_22 (відповідач), ОСОБА_23 (відповідач), ОСОБА_24 (відповідач), ОСОБА_22 (відповідач), ОСОБА_25 (відповідач), ОСОБА_26 (відповідач), ОСОБА_27 (відповідач), ОСОБА_28 (відповідач), ОСОБА_29 (відповідач), ОСОБА_30 (відповідач), ОСОБА_31 (відповідач), ОСОБА_32 (відповідач), ОСОБА_33 (відповідач), ОСОБА_34 (відповідач), ОСОБА_35 (відповідач), ОСОБА_36 (відповідач), ОСОБА_37 (відповідач), ОСОБА_38 (відповідач), ОСОБА_39 (відповідач), ОСОБА_40 (відповідач), ОСОБА_41 (відповідач), ОСОБА_42 (відповідач), ОСОБА_43 (відповідач), ОСОБА_44 (відповідач), ОСОБА_45 (відповідач), ОСОБА_46 (відповідач), ОСОБА_47 (відповідач) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районног суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "ФК "Прогресивні фінанси" в особі представника - адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року відкрито провадження по справі.

07.12.2021 року від ОСОБА_6 надійшло клопотання про роз?єднання позовних вимог та передачу позовних вимог до нього до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за його місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 зазначається, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 188 ЦПК України.

Відповідно до п.п.2.3.30 п.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 зі змінами від 03 березня 2016 року, у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищенаведене, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог шляхом виділення позовної вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 27 28, 31 32, 188, 197-200, 258, 260-261 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прогресивні фінанси» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - виділити у самостійне провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

08.12.21