Ухвала суду № 101740893, 07.12.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/3430/17

Провадження № 1-о/235/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

У складі : головуючої судді Корнєєвої І.В.

суддів Карабан І.І.

Токарєва А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень в порядку ст.459, п.4 ст. 462 КПК України,

УХВАЛИЛА:

04 листопада 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень в порядку ст.459 п.2 ч.3,5 та п.4 ст. 462 КПК України,в якій засуджений зазначив , що обгрунтування обставин виявляється в тому, що ст. 115 ч.2 КК України не відповідає фактичним обставинам так як потерпіла ОСОБА_2 залишилася живою після скоєння ним злочину 27.02.2017 р. , але від отриманих травм була доставлена до Мирноградської центральної лікарні , де її навідувала свідок ОСОБА_3 ,сусідка потерпілої ОСОБА_2 ,яка у своїх показах на судовому засіданні показала , що коли вона навідувала потерпілу ОСОБА_2 та була у свідомості та розмовляла. З нею розмовляла , але ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпіла ОСОБА_4 померла. Причиною смерті став субарахноідальний крововилив . У Правилах судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень зазначено , що субарахноідальний крововилив віднесено до тяжких тілесних ушкоджень .Співставляючи факти ОСОБА_1 просить перекваліфікувати з ч.2 ст. 115 КК України на ч.2 ст. 121 КК України , так як ч.2 ст. 121 КК України відповідає фактичним обставинам.

Згідно матеріалів кримінального провадження 16 серпня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив вирок ,яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених п.п.1,4 ч.2 ст. 115 ,ч.1 ст. 156,ч.1 ст. 125 КК України та призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.

11 березня 2020 року ухвалою Донецького апеляційного суду вирок Красноармійського міськрайонного суду в частині засудження ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України було змінено і звільнено від покарання , призначеного за ст. 125 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 ч.1, 74 ч.5 КК України ,в решті вирок залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02 лютого 2021 року вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року стосовно ОСОБА_1 залишено без змін, а касаційну скаргу захисника Педченка В.Г. залишено без задоволення.

У ході судового розгляду як у суді першої інстанції, так й у суді апеляційної інстанції, так й у суді касаційної інстанції перевірялася правильність кваліфікації ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 459 КПК України:

1. Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

2. Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

3. Виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

4. Обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

5. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів із дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

2) з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів із дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного;

3) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів із дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили. У разі неможливості ухвалення вироку суду заяву може бути подано протягом тридцяти днів із дня встановлення відповідною ухвалою або постановою суду обставин, передбачених пунктом 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 462 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 429 КПК України Суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу.1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу;

3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

4. Залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

У зв`язку з тим , що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України ані за формою,ані за змістом та не містить обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; не зазначено ,коли засуджений дізнався про ці обставини , тому ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 05 листопада 2021 року залишено заяву ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків , надавши засудженому строк, необхідний для їх усунення у п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали засудженим ОСОБА_1 .

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 05 листопада 2021 року засудженим ОСОБА_1 отримано 16 листопада 2021 року , про що свідчить розписка засудженого ОСОБА_1

06 грудня 2021 року на адресу суду з ДП «Бахмутська установа покарань (№ 6)» надійшла заява засудженого ОСОБА_1 від 26.11.2021 року в порядку ч.4 п.5 п.2 ст. 459,ч.4 ст. 461 КПК України , у якій засуджений знову ,як й першій заяві , яка залишена судом без руху , зазначає, що ст. 115 ч.2 КК України не відповідає фактичним обставинам так як потерпіла ОСОБА_2 залишилася живою після скоєння ним злочину 27.02.2017 р. , але від отриманих травм була доставлена до Мирноградської центральної лікарні , де її навідувала свідок ОСОБА_3 ,сусідка потерпілої ОСОБА_2 ,яка у своїх показах на судовому засіданні показала , що коли вона навідувала потерпілу ОСОБА_2 та була у свідомості та розмовляла. З нею розмовляла , але ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпіла ОСОБА_4 померла. Причиною смерті став субарахноідальний крововилив . У Правилах судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень зазначено , що субарахноідальний крововилив віднесено до тяжких тілесних ушкоджень .Співставляючи факти ОСОБА_1 просить перекваліфікувати з ч.2 ст. 115 КК України на ч.2 ст. 121 КК України , так як ч.2 ст. 121 КК України відповідає фактичним обставинам.

Вказана заява за змістом аналогічна першій заяві засудженого ОСОБА_1 ,яка надійшла до суду 04 листопада 2021 року та яка ухвалою суду від 05 листопада 2021 року залишена без руху для усунення недоліків.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України та у заяві не зазначено :судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, які може прийняти суд відповідно до вимог ст. 467 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку , що засудженим ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунуті недоліки його заяви про перегляд судових рішень в порядку ст.459 КПК України,внаслідок чого заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень в порядку ст.459 КПК України підлягає поверненню засудженому ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.3 ст. 429 КПК України .

Керуючись ч.3 ст. 429,ст. 429,462,464 КПК України , колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень в порядку ст.459 КПК України повернути засудженому ОСОБА_1 .

Залишення заяви про перегляд судових рішень в порядку ст.459 КПК України або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку , передбаченому цим Кодексом ,у межах строку, передбаченому ст. 461 КПК України.

Копію ухвали для вручення ОСОБА_1 направити до ДП «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя І.В.Корнєєва

Судді І.І.Карабан

А.Г.Токарєв