Ухвала суду № 101740605, 08.12.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/19491/21

Провадження №1-кп/523/1677/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ружицького В.В., при секретарі Попушой І.В., за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси Газієва А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фонтанка,Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні надав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно матеріалів кримінального провадження , на разі воно перебуває на стадії підготовчого засідання. 08.12.2021 року прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується у тому , що будучи притягнений до кримінальної відповідальності, за вчинення таємного викрадення чужого майна , на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову обвинувачується у вчиненні крадіжки , чим вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Зазначені дії описані у клопотанні, які за версією слідства вчинив обвинувачений ОСОБА_1 , органом досудового розслідування, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно наданого рапорту ст. О/У СКП ВП № 3 ОРУП №1 капітана поліції Жеребного О. виконати ухвалу про привід від 26.11.2021 року , не надолось можливим, через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання. Згідно рапорту за вказаною адресою останній не проживає, його місце знаходження не встановлено. .

Крім того , справа неодноразово призначалась до судового розгляду , однак обвинувачений в судові засідання не з`являється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України зазначеними у клопотанні про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 ,яке перебуває на розгляді суду, зокрема ризику переховуватися від органів слідства, адже ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого та суду, однак він не з`являється, за місцем мешкання не проживає, що засвідчується рапортомст. О/У СКП ВП № 3 ОРУП №1 капітана поліції Жеребного О. про неможливість встановити місцезнаходження підозрюваного.

Крім того, встановлено наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. На даний час встановлено, що ОСОБА_1 , переховується від суду. У судові засідання призначені на 11.11.2021 року, 23.11.2021 року, 26.11.2021 року, 08.12.2021 року не з`являвся, за місцем мешкання відсутній.

Крім того, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_1 , ухиляється від суду, та слідства, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Так як, прокурором доведені факти, які є підставою для надання дозволу на затримання з метою приводу, суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.188-190, 335, 369-372, 376 КПК України, суд,- -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фонтанка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 .Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12021164490001048 від 04.08.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до його розшуку.

3. Організацію виконання розшуку доручити ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. 4. Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси Газієва А.Е.

5.Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

6.Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

7.Встановити строк дії ухвали 6 місяців.

8.Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.В.Ружицький