
"07" грудня 2021 р. Справа № 489/7049/21
Провадження №2/489/2852/21
УХВАЛА
07 грудня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Інгульський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа № 489/7049/21 (провадження № 2/489/2852/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Інгульський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 01.11.2021, було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. копію матеріалів нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису від 15.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованість за кредитним договором № 007-14165-300813 від 31.08.2013 у загальному розмірі 11899 грн. 17 коп. та у Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію матеріалів виконавчого провадження № 66345407 від 03.08.2021.
До теперішнього часу ухвала суду не виконана.
Через неможливість з`ясування всіх обставин справи без нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису від 15 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованість за кредитним договором № 007-14165-300813 від 31.08.2013 у загальному розмірі 11899 грн. 17 коп., суд приходить до висновку про повторне витребування матеріалів зазначеної нотаріальної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в межах строку передбаченого ст. 275 ЦПК України, стоком на шістдесят днів у зв`язку з витребуванням доказів, які стосуються дійсної справи.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 84, 275 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи № 489/7049/21 (провадження 2/489/2852/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Інгульський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню строком на шістдесят днів для розгляду справи.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича:
- копію матеріалів нотаріальної справи, в якій містяться документи на підставі яких вчиненовиконавчий напис від 15 січня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 1024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованість за кредитним договором № 007-14165-300813 від 31.08.2013 у загальному розмірі 11899 грн. 17 коп..
Витребувати у Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):
- матеріали виконавчого провадження № 66345407 від 03 серпня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованість за кредитним договором № 007-14165-300813 від 31.08.2013 у загальному розмірі 11899 грн. 17 коп.
Надані документи повинні бути завірені належним чином.
Документи необхідно надати у судове засідання в строк до 02 лютого 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання до:
- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5);
- Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54056 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61);
- сторонам - для відома.
Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Судове рішення № 101740317, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 07.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/7049/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: