Ухвала суду № 101740020, 06.12.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1778/21

Провадження №2/148/687/21

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.

У позовній заяві позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни оригінал виконавчого напису, а також документи, які б підтверджували заборгованість та на підставі яких виносився виконавчий напис. Клопотання мотивоване тим, що позивач не може надати зазначені документи, які мають значення для розгляду справи.

Ознайомившись з клопотанням позивача, суд вважає необхідним його задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 76 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ч. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребовуваних документах, може мати значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни належним чином завірену копію виконавчого напису від 06.07.2021, реєстраційний № 1905, а також документи, які б підтверджували заборгованість та на підставі яких виносився виконавчий напис.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій Олені Миколаївні, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій Олені Миколаївні ( АДРЕСА_1 ) та до відома учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: