Ухвала суду № 101739465, 09.12.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 2-зз/639/38/21 Справа № 639/7485/21

У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шпіньової О.М. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/7485/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК "Еліт Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шпіньової О.М. звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим документом, а саме: виконавчим написом, вчиненим 08 червня 2021року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, № 111738, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича.

В обґрунтування заяви вказано, що ухвалою суду від 11.11.2021 року було зупинено стягнення за виконавчим документом, а саме: виконавчим написом, вчиненим 08 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, № 111738, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича. Однак, в рамках даного виконавчого провадження було винесено постанову про арешт коштів боржника від 05.11.2021 року, який не було знято під час виконання ухвали про зупинення стягнення за виконавчим написом. 26.11.2021 року ОСОБА_1 подав приватному виконавцю Ярмоленку О.В. заяву про зняття арешту з зарплатного рахунка на що отримав відмову від 06.12.2021 року в якій зазначено, що відповідно до вимог закону «Про виконавче провадження» виконавцю заборонено здійснювати виконавчі дії (у тому числі винесення постанови про зняття арешту з коштів) в зупиненому виконавчому провадженні.

У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шпіньова О.М., в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову просила розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2, ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.11.2021 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шпіньової О.М. про забезпечення позову задоволено та в порядку забезпечення позову зупинено стягнення за виконавчим документом, а саме: виконавчим написом, вчиненим 08 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, № 111738, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України. Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Враховуючи передбачені ст. 158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, а саме, ту обставину, що представник позивача ОСОБА_1 адвоката Шпіньової О.М., за заявою якої були вжиті заходи забезпечення позову, на даний час звернулася із обгрунтованою заявою про їх скасування, суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, у зв`язку з чим наявні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим документом, а саме: виконавчим написом, вчиненим 08 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, № 111738, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шпіньової О.М. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/7485/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК "Еліт Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.11.2021 року у цивільній справі № 639/7485/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК "Еліт Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у вигляді зупинення стягнення за виконавчим документом, а саме: виконавчим написом, вчиненим 08 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, № 111738, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Невідкладно після набрання ухвалою законної сили примірник ухвали підлягає направленню заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя В.В. Марченко