
Справа № 616/756/21
Провадження № 2/616/316/21
У Х В А Л А
"09" грудня 2021 р. смт. Великий Бурлук
Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,
за участі: секретаря судового засідання – Непийвода А.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний Олексій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний Олексій Сергійович, з вимогами: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, вчинений 09.06.2021, зареєстрований в реєстрі за № 116620, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс" заборгованості у розмірі 8334,20 грн.
08.11.2021 відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу, зазначена справа розподілена в провадження судді Подмаркової Ю.М.
08.11.2021, одночасно із позовною заявою, від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів з вимогами:
- витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії виконавчого напису від 09.06.2021 № 116620 та копії документів, на підставі яких його було вчинено про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс" заборгованості у розмірі 8334,20 грн.
Ухвалою судді від 11.11.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження в справі.
Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.
09.12.2021 від представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченко С.А. надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності та за відсутності позивача, просила клопотання про витребування доказів задовольнити.
Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс" у підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.
Належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний О.С. до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи та з процесуальних питань не подав.
Належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. до суду не з`явився, поштова кореспонденція направлена на його адресу повернулася до суду без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:
Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід зазначити наступне:
ОСОБА_1 вважає, що відомості, які наявні в нотаріальній справі, а саме документи та матеріали, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 11620 від 09.06.2021, включаючи сам виконавчий напис, за яким з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Еліт Фінанс" стягується заборгованість в сумі 8334,20 грн, мають значення для встановлення важливих обставин, що мають значення для вирішення справи. Самостійно отримати вказані відомості не має можливості.
Відповідно до частин 1, 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1-3, 6 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
ОСОБА_1 обґрунтована необхідність витребування доказів для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також неможливість отримати їх самостійно.
Таким чином, у справі наявні підстави для задоволення клопотання.
Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частиною 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії виконавчого напису, документів, на підставі яких його було вчинено виконавчий напис від 09.06.2021 за № 116620 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс" заборгованості у розмірі 8334,20 грн.
Витребувані докази належить направити на адресу Великобурлуцького районного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний Олексій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 11:00 год. 10.01.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.12.2021.
Суддя Ю.М. Подмаркова
Судове рішення № 101739426, Великобурлуцький районний суд Харківської області було прийнято 09.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 616/756/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: