Рішення № 10173934, 10.06.2010, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Копія Справа № 2-215/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенко Н.В.

при секретарі Ситник О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1921 грн. 90 коп., -

в с т а н о в и в:

Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Миргородтеплоенерго» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1921 грн. 90 коп.

З позову вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають по ОСОБА_1 та зареєстровані як абоненти послуг теплопостачання, мають розрахункову книжку №3-31-8-0. ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго», яке згідно «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року, Закону України «Про житлово комунальні послуги» №1875 ІV від 24.06.2004 року надавало відповідачам послуги з теплопостачання. Між позивачем, яке є виробником послуги теплопостачання, та Великобагачанським комбінатом комунальних підприємств було укладено договір між підприємством теплових мереж та житлово експлуатаційною організацією про забезпечення населення тепловою енергією. Станом на 01.03.2010 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгувала позивачу за отримані послуги 1921 грн. 90 коп. за період з 01.05.2008 року по 01.03.2010 року.

Посилаючись на ці обставини та на те, що відповідачі від погашення боргу в добровільному порядку ухиляються, що тягне за собою виникнення заборгованості підприємства перед постачальником газу та електроенергії, позивач ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в повному обсязі з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію в сумі 1921 грн. 90 коп., також просив стягнути 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

10.06.2010 року відповідач ОСОБА_2 подав документи про часткову сплату заборгованості на суму 952 грн. 85 коп. і заяву про розгляд сплави в його відсутність. Відповідачка ОСОБА_1. в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, рекомендованим листом з повідомленням.

Представник позивача Ільїн В.О, який діє за довіреністю, позовні вимоги зменшив в звязку з частковим погашенням заборгованості і просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 969 грн. 05 коп. та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення процесу.

В своїй заяві, що надіслав до суду відповідач ОСОБА_2 вказав, що позовні вимоги в з врахуванням сплаченої суми він визнає.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України “у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.”

Суд, заслухавши пояснення представника позивача Ільїна В.О., відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.6) та ОСОБА_1 зареєстрована як абонент на послуги теплопостачання. Інших повнолітніх членів сімї у них немає.

Квартира належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Великобагачанською державною нотаріальною конторою 13.10.2004 року, р. № 1814.

Між позивачем обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Миргородтеплоенерго», яке є виробником послуги теплопостачання, та Великобагачанським комбінатом комунальних підприємств було укладено договір між підприємством теплових мереж та житлово експлуатаційною організацією про забезпечення населення тепловою енергією (а.с.7-9). Довіреністю Великобагачанського комбінату комунальних підприємств, на підставі п.2.1.6 вказаного договору, доручено директору Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» Подліпному А.О. звертатись до суду з позовними заявами про стягнення заборгованості за теплову енергію з мешканців сел. Велика Багачка, які є споживачами послуг теплопостачання.

Згідно довідки про нарахування і оплату за опалення та підігрів води ОСОБА_1 станом на 01.03.2010 року має заборгованість за отримані послуги в сумі 1921 грн. 90 коп. (а.с.5). На час розгляду справи судом відповідачами погашена заборгованість в сумі 952 грн. 85 коп.

Згідно ст.156 ЖК України власник та повнолітні члени його сімї зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири).

Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) беруться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд, враховуючи вищевикладене, а також визнання відповідачкою позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 969 грн. 05 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 611, ЦК України, ст.ст. 10,11,60,79,81,88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

1. Змінені позовні вимоги обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 969 грн. грн. 05 коп. задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканців АДРЕСА_1, на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» (37600, м. Миргород, пров. Луговий, 11), р/р 26004054503048 в ПРУ КБ «Приватбанк» МФО 331401, код 25682207, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 969 грн.05 коп. (девятсот шістдесят девять ) грн. 05 коп. станом на 01.03.2010 року.

3. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканців АДРЕСА_1, на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» (37600, м. Миргород, пров. Луговий, 11), р/р 26004054503048 в ПРУ КБ «Приватбанк» МФО 331401, код 25682207 сплачені судові витрати в розмірі 30 (тридцять) грн. (витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), по 15 грн. з кожного та судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву на апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана у встановлений строк, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис