Ухвала суду № 101738477, 07.12.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/10431/21

Провадження №2/932/5361/21

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає у квартирі АДРЕСА_2 .

В цей же час, до позовної заяви ОСОБА_1 доказів проживання чи реєстрації позивачки за вказаними адресами не долучено.

Відповідачем по справі позивачка визначила Національний технічний університет «Дніпровська політехніка», зазначивши, що останній розташований по АДРЕСА_3 .

Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Національний технічний університет «Дніпровська політехніка», ЄДРПОУ 02070743, розташований по пр. Дмитра Яворницького, 19 у Соборному районі м. Дніпра, перебуває на обліку у Соборній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В силу приписів ст.378 ЦПК України, порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що фраза "судом, встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Занд проти Австрії" зазначив, що поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції, передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Враховуючи те, що будь-яких доказів на підтвердження факту реєстрації чи проживання у Шевченківському районі м. Дніпра ОСОБА_1 не надала, підстави для розгляду справи за правилами ч. 1 ст. 28 ЦПК України цим судом відсутні.

Оскільки відповідач має зареєстроване місце розташування у Соборному районі м. Дніпра, у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про те, що даний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю на розгляд Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати – передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол