Рішення № 101737925, 25.11.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8783/21

Провадження № 2-адр/752/11/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

25 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву представника позивача -адвоката Алтуніна Я.І. про ухвалення додаткового рішення по справі № 752/8783/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Ошовського Максима Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача -адвокат Алтунін Я.І. звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив ухватити додаткове рішення про розподіл судових витрат у справі № 752/8783/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Ошовського М.Д. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а саме стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо , зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Оскільки рішення суду приймалось у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд розглядає зазначену заяву згідно вимог ч. 5 ст. 262 КАС України, а саме суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує , зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Ошовського М.Д. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задоволено, постанову серії ЕАН № 3948119 від 21.03.2021 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві Ошовським М. Д., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасовано.

Разом з тим, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалось.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 454, 00 грн. відповідно до квитанції № 77 від 28.04.2021.

З огляду на зазначене, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору становлять 454, 00 грн., а відтак суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат у справі № 752/8783/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України,додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись 132, 139, 244, 252 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача -адвоката Алтуніна Я.І. про ухвалення додаткового рішення по справі № 752/8783/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Ошовського Максима Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у місті Києві (вул. Народного Ополчення, буд. 9, м. Київ, 03151, ЄДРПОУ - 40108646) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 454, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Хоменко В.С.