Ухвала суду № 101737780, 08.12.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/24886/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 грудня 2021 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л., Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно позивач подав до суду заяву про забезпечення позову в якій просить забезпечити позов, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №88249 від 31 жовтня 2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С, на договорі №848772702 від 19 жовтня 2020 року за виконавчим провадженням № 64001360, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 13540,06 грн.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило, що з його пенсії здійснюються відрахування у розмірі 20 % на виконання постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. №64001360 від 19 січня 2021 року згідно виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №8249 від 31 жовтня 2020 року, про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 13540,06 грн. Вказаний виконавчий напис ним оскаржено до суду. Предметом спору по якому є виконавчий напис, на підставі якого здійснюється стягнення. Оспорюваний ним виконавчий напис вважає незаконним. Невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення його порушених прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

За положеннями ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 має намір звернутися з позовом до суду про визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого проводиться стягнення з неї грошових коштів, таким, що не підлягає виконанню, працевлаштований у м.Рівне, наявні підстави вважати, що стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником, може ускладнити поновлення порушених прав або інтересів позивача у випадку ухвалення рішення на його користь, та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

При цьому, такий спосіб забезпечення позову відповідає обставинам справи та, водночас, вжиття такого заходу забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, спрямоване лише на збереження існуючого становища сторін до розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.149, 150, 152, 153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №88249 від 31 жовтня 2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С, на договорі №848772702 від 19 жовтня 2020 року за виконавчим провадженням № 64001360, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 13540,06 грн.

Ухвалу для виконання направити до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду або через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: