Постанова № 101737645, 08.12.2021, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа №544/1935/21

Пров.№3/544/485/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює баристою в кафе «Капучіно», проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 26 жовтня 2021 року о 08 годині 47 хвилин на перехресті вул.Гребінківська та вул.Європейська, керуючи автомобілем Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час виникнення небезпеки, яку вона спроможна була виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила п.п. 12.3 ПДР України.

У судове засідання 08 грудня 2021 року ОСОБА_2 не з`явилася з невідомих для суду причин, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. У судовому засіданні 07.12.2021 ОСОБА_2 свою вину не визнала, пояснила, що 26 жовтня 2021 року вона рухалася по головній дорозі по вул. Європейська в сторону автостанції. Раптово, з вул. Гребінківська, що є другорядною дорогою, виїхав автомобіль Chevrolet Lacetti, і вона з метою уникнення зіткнення виїхала на зустрічну смугу руху, де і відбулося зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti. Вважає винним водія автомобіля Chevrolet Lacetti, який не надав їй перевагу в русі. Додатково пояснила, що свідки ДТП були, однак вона їх не знає та їх контактних даних не має.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_2 в ході судового розгляду свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала, її винуватість повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується сукупністю доказів у відповідності до ст. 251 КУпАП, досліджених безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 159715 від 26 жовтня 2021 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 26 жовтня 2021 року о 08 годині 47 хвилин на перехресті вул. Гребінківська та вул. Європейська, керуючи автомобілем Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час виникнення небезпеки, яку вона спроможна була виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила п.п. 12.3 ПДР України;

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та пошкодження транспортних засобів. При цьому місце зіткнення та механізм пошкодження транспортних засобів свідчать про те, що водій ОСОБА_2 під час виникнення небезпеки, яку вона спроможна була виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження;

- а також іншими доказами в їх сукупності.

З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При цьому, заперечення вини ОСОБА_2 суд уважає способом захисту в суді, оскільки ОСОБА_2 не надано жодних належних та допустимих доказів, які б доводили невинуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому, ОСОБА_2 не було заявлено ніяких клопотань про витребування доказів чи виклик свідків.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведеною.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави на р\р UA048999980313050149000016001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р\рUA908999980313111256000026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна