Ухвала суду № 101737642, 09.12.2021, Оржицький районний суд Полтавської області

543/939/21

2/543/275/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого – судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12.11.2021 року було відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

Представник відповідача та треті особи в підготовче засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого засідання не направили. Відповідач не направив відзив на позовну заяву.

Позивач просив суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. копію виконавчого напису №114032 від 08.06.2021 року та копії документів, які стали підставою для відкриття відповідного виконавчого провадження. Суд приходить до висновку, що у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. необхідно витребувати належним чином завірену копію виконавчого напису №114032 від 08.06.2021 року, в цій частині клопотання підлягає задоволенню. У задоволенні клопотання в частині витребування у приватного виконавця копій інших документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження, слід відмовити, оскільки детальний аналіз змісту ст. 84 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що суд може витребувати лише конкретні докази (які мають назву та відповідні реквізити). У разі ж витребування судом доказів без достатньої конкретизації особа, в якої суд витребував би такий доказ, постала б перед проблемою можливості неоднозначного трактування рішення суду (які саме докази повинні бути надані на вимогу суду). При цьому особа, у якої суд витребував доказ, перебуватиме під загрозою притягнення до відповідальності за невиконання рішення суду. Тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Від учасників справи заперечень проти призначення розгляду справи не надійшло.

За таких обставин суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Оржицького районного суду Полтавської області на 9 год. 30 хв. 11.01.2022.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райду Олександра Сергійовича в строк до 10.01.2022 направити до суду належним чином завірену копію виконавчого напису №114032 від 08.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» заборгованості в розмірі 9068,69 грн.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя