Ухвала суду № 101737313, 26.10.2021, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/752/17

Провадження № 1-в/368/85/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючого судді - Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

За участі:

Представник органу пробації - Погребенна Н.М.

Прокурор - Квашенко І.М.

Засуджений - ОСОБА_1

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження № 1 - в/368/85/21, справа № 368/752/21, за клопотанням начальника Кагарлицького МРС філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби Погребенної Н.М. про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, засудженого - - 03.12.2018 року Кагарлицьким районним судом за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, - як за вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні наруги над могилою, а також незаконному заволодінні предметами, які знаходяться на могилі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до положень ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_1 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, суд, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання ( Том № 4, а.с., 80 - 85) начальника Кагарлицького МРС філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби Погребенної Н.М. про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, засудженого - - 03.12.2018 року Кагарлицьким районним судом за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, - як за вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні наруги над могилою, а також незаконному заволодінні предметами, які знаходяться на могилі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до положень ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_1 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, в прохальній частині якого представник органу пробації просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

- вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття покарання, призначеного Кагарлицьким районним судом Київської області від 03.12.2018 року.

Представник органу пробації вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, в мотивувальній частині клопотання обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- Відповідно до розпорядження Кагарлицького районного суду Київської області про виконання вироку, що набрав законної сили, гр. ОСОБА_1 взятий на облік Кагарлицького МРС філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Відповідно до повідомлення КЗКОР «Обласне психіатрично - наркологічне об`єднання», вих. № 382 від 23.05.2019 (вх. № 382 від 30.05.2019) ОСОБА_1 з 26.12.2018 по 27.03.2019 перебував на стаціонарному лікуванні в медичному об`єднанні.

24.05.2019 гр. ОСОБА_1 було роз`яснено, що згідно вироку Кагарлицького районного Київської області він засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України до покрання виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, роз`яснені обов`язки покладені на нього судом, а саме:

- Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- Працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- Виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Також, гр. ОСОБА_1 роз`яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені на нього судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, та попереджений про те, що відповідно до ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, про що відібрана підписка (а.с.№59), та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою засуджений був ознайомлений під підпис (а.с.№64).

За ухилення від виконання обов`язків покладених судом 08.01.2020 (шість безпричинних неявок для проходження пробаційної програми та одна неявка для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації) до Кагарлицького районного суду Київської області були направлені матеріали відносно ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 21.12.2020 подання залишено без задоволення.

27.04.2020 за вих.№1462/109/1009.1/04-2020 від 16.04.2021 до Кагарлицького MPC філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області надійшла інформація Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області про те, що засуджений ОСОБА_1 22.01.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що 05.06.2020 року з засудженим ОСОБА_1 проведено індивідуально профілактичну бесіду.

Відповідно повідомлення КЗКОР «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання» вих. № 325 від 04.09.2020 (вх. № 797 від 21.09.2020) ОСОБА_1 з 22.01.2020 по 03.06.2020 перебував на стаціонарному лікуванні медичному об`єднанні.

Після повернення особової справи до Кагарлицького міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області гр. ОСОБА_1 16.04.2021 повторно роз`яснено, що він зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені на нього судом: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, гірацевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; та попереджений про те, що у разі продовження невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (а.с.№173)

Цього ж дня засудженому ОСОБА_1 повторно було видане направлення до Кагарлицької районної філії Київського обласного центру зайнятості, для сприяння в працевлаштуванні (а.с.№174).

Відповідно довідки Кагарлицької районної філії Київського обласного центру зайнятості ОСОБА_1 зареєстрований в філії з 11.06.2019, як шукаючий роботу.

Відповідно інформації Кагарлицької районної філії Київського обласного центру зайнятості вих.№29/28-35 від 26.04.2021, ОСОБА_1 була запропонована вакансія на ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода», на посаду прибиральника службових приміщень. На підприємство з метою працевлаштування ОСОБА_1 не звертався.

Для з`ясування причин, що позбавляли засудженого звернутись до підприємства з направленням за вих. № 32/18/466-21 (а.с.180) ОСОБА_1 , за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 направлено виклик.

30.04.2021 ОСОБА_1 пояснив, що 16.04.2021 повторно отримав направлення (вих. № 32/18/377-21 від 16.04.2021) до Кагарлицької районної філії Київського обласного центру зайнятості, крім того працівниками центру зайнятості йому було роз`яснено про необхідність подати не пізніше сьомого календарного дня з дня отримання направлення на працевлаштування письмову відповідь роботодавця про працевлаштування. З направленням до вищевказаного підприємства він не звертався.

30.04.2021 ОСОБА_1 був письмово попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (а.с. №182).

Цього ж дня засудженому ОСОБА_1 повторно було видане направлення до Кагарлицької районної філії Київського обласного центру зайнятості, для сприяння в працевлаштуванні (а.с.№183).

Відповідно інформації Кагарлицької районної філії Київського обласного центру зайнятості вих.№35/28.01-35 від 07.06.2021, ОСОБА_1 були запропоновані вакансії на посаду підсобний робітник в ТОВ «КОМПАНІЯ МАЙ Україна» та на посаду дорожній робітник та в ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ». 07.06.2021 року ОСОБА_1 повідомив Кагарлицьку районну філії Київського обласного центру зайнятості, що направлення на працевлаштування він не опрацьовує, на підприємство з метою працевлаштування він не звертався (а.с.№191)

Для з`ясування причин, що позбавляли засудженого звернутись до підприємства з направленням за вих. № 32/18/570-21 (а.с.180) ОСОБА_1 , за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 направлено виклик.

Крім, того 10.06.2021 за вих. № 1405/109/1603/01-2021 від 30.04.2021 до Кагарлицького MPC філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області надійшла інформація відділення поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення засудженого ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме:

- 24.02.2021 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження;

- 24.03.2021 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.;

- 28.03.2021 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

11.06.2021 ОСОБА_1 , з`явився до Кагарлицького MPC філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області пояснив, шо дійсно, після повторного винесення застереження у виді письмового попередження направлення, які йому були видані в Кагарлицькій районній філії Київського обласного центру зайнятості він не опрацьовував, на підприємства ТОВ «КОМПАНІЯ МАЙ Україна» та ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» він не звертався, оскільки в цей період займався тимчасовими підробітками, хоча документально підтвердити даний факт не може.

Також, підтвердив факт притягнення його до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушень, передбачений ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що цього ж дня з засудженим проведена індивідуальна профілактична бесіда.

Засуджений ОСОБА_1 не працює, після відмови в задоволенні подання Кагарлицького МРС філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, не виконав покладений на нього судом обов`язок, а саме: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), вчинив правопорушення, що призвели до адміністративних стягнень, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, неодноразово попереджався про правові наслідки ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом, однак, належних висновків для себе не зробив, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно п.п.2, п. 3 розділу XI наказу Міністерства юстиції № 272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК, ЗУ «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень. Що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно п.п. 3, п. 3 розділу XI наказу «Про затвердження порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, та ч.ч. 1, 2, 6 ст. 166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, - представник ргану пробації просить суд задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині клопотання.

15.06.2021 року автоматизованою системою документообігу Кагарлицького районного суду Київської області для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/752/17, провадження № 1 - в/368/85/21, (Том № 4, а.с., 86). Слухання кримінального провадження було призначено на 23.07.2021 року.

23.07.2021 року судом оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 30.09.2021 року в зв`язку з викликом свідка, - Начальника центру зайнятості, ( Том № 4, а.с., 103 - 104).

В судовому засіданні, яке відбулося 30.09.2021 року, свідок ОСОБА_3 дала наступні показання:

- Вона обіймає посаду директора Кагарлицької районної філії Київського обласного центру зайнятості.

В службі зайнятості працює вже понад 14 років.

ОСОБА_1 наглядно знає, - він звертався до очолюваної нею установи з направленням від органу пробації з метою працевлаштування.

Хоча вона особисто не вела особову справу ОСОБА_1 , але орієнтується в тому, що ОСОБА_1 на початку 2021 року був взятий на облік як особа, яка шукає роботу.

Наскільки їй відомо, ОСОБА_1 більше 4 - ьох разів направляли на працевлештування на різні підприємства, але він жодного разу не прибував по місцю направлення на роботу.

Більш детальну інформацію щодо працевлаштування ОСОБА_1 її уставнова може надати в письмовому вигляді з посиланнями на внутрішні накази.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.10.2021 року, представник органу пробації Погребенна Н.М. вимоги, викладені в клопотанні, - підтримала в повному обсязі, категорично наполягала на їх задоволенні.

Свою правову позицію обгрунтовувала обставинами справи та нормами права, які викладені в мотивувальній частині клопотання, та які судом наведено вище.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.10.2021 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області Квашенко І.М. підтримав позицію представника органу пробації та просив клопотання органу пробації задовольнити.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.11.2021 року, засуджений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання органу пробації, при цьому зазначив, що має намір працевлаштуватися на роботу та не скоювати адміністративних правопорушень.

На запитання суду засуджений ОСОБА_1 зазначив, що працевлаштуватися він не зміг з об`єктивних причин, проте, яких, - назвати не зміг, на запитання суду, в зв`язку з чим він скоював адміністративні правопорушення, - засуджений ОСОБА_1 надати відповідь не зміг.

Суд, розглянувши клопотання органу пробації, вислухавши представника органу пробації та прокурора, які клопотання підтримали, вислухавши засудженого, який заперечував проти задоволення клопотання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), на підставі якого задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

Що стосується факту розгляду даного клопотання Кагарлицьким районнрм судом, то було застосовано наступні норми процесуального права:

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13 - 3 частини першої статті 537 КПК України.

Відповідно, враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в м. Кагарлик Київській області та враховуючи вищевикладені норми процесуального права, дане кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду загальної юрисдикції першої інстанції.

Щодо фактичних обставини справи, встановлених судом, що стосуються процесуальної поведінки засудженого ОСОБА_1 під час іспитового строку, встановленого судом:

Матеріали справи, що містяться в справі № 368/752/17:

- Так, первинно, - 03.12.2018 року Кагарлицьким районним судом у відношенні ОСОБА_1 винесено вирок, (том № 4 справи № 368/752/17, а.с., 42), згідно резолютивної частини якого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, - як за вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні наруги над могилою, а також незаконному заволодінні предметами, які знаходяться на могилі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до положень ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_1 звільнити негайно з - під варти в залі суду після проголошення вироку на підставі ч. 1 ст. 377 КПК України, припинивши дію ухвали Кагарлицького районного суду від 29 жовтня 2018 року про продовження терміну тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 .

Відповідно, відлік іспитового строку у ОСОБА_1 на підставі ст. 165 КВК України слід відраховувати з 03.12.2018 року, - з моменту проголошення вироку.

Згідно ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

03.12.2018 року копія вироку отримана засудженим ОСОБА_1 , (Том № 4 справи, а.с., 44).

Згідно розпорядження Кагарлицького районного суду Київської області про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок у відношенні засудженого ОСОБА_1 набрав законної сили 03 січня 2019 року, (Том № 4 справи, а.с., 49).

03.12.2018 року засудженим ОСОБА_1 дано розписку про зобов`язання з`являтися до відділу пробації, (Том № 4 справи, а.с., 50).

04.01.2019 року копія вироку у відношенні засудженого ОСОБА_1 отримана 04.01.2019 року, (том № 4 справи, а.с., 55).

Дослідження матеріалів особової справи № 10/19 - 75 у відношенні засудженого ОСОБА_1 :

04.01.2019 року ораном пробації отримано розпорядження Кагарлицького районного суду про виконання вироку, що набрав законної сили у відношенні засудженого ОСОБА_1 , (а.с., 1).

04.01.2019 року органом пробації направлено виклик засудженому ОСОБА_1 для прибуття до органу пробації на 09 год. 00 хв. 10.01.2019 року, ( а.с., 28), - проте, - засуджений ОСОБА_1 не з`явився за викликом з поважних причин, - перебував на примусовому лікуванні від алкоголізму в спеціалізованій медичній установі.

З 26.12.2018 року засуджений ОСОБА_1 перебував на лікуванні в КЗ КОР «Обласне психіатрично - наркологічне об`єднання», (а.с., 38).

10.05.2019 року органом пробації було надіслано виклик ОСОБА_1 на з`явлення до органу пробації на 16.05.2019 року, (а.с., 56 особової справи № 10/19 - 75 на засудженого ОСОБА_1 ).

17.05.2019 року органом пробації було надіслано виклик ОСОБА_1 на з`явлення до органу пробації на 24.05.2019 року, (а.с., 58 особової справи № 10/19 - 75 на засудженого ОСОБА_1 ).

24.05.2019 року засудженим ОСОБА_1 дано підписка органу пробації про його ознайомлення з обов`язками, які покладені на нього судом, (а.с., 59 особової справи № 10/19 - 75 на засудженого ОСОБА_1 ).

24.05.2019 року інспектором органу пробації винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, (а.с., 64 особової справи № 10/19 - 75 на засудженого ОСОБА_1 ), згідно з якою зобов`язано засудженого ОСОБА_1 з`являтися на реєстрацію до органу пробації кожну першу п`ятницю щомісяця.

Згідно листка реєстрації у відношенні ОСОБА_1 , засуджений ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до органу пробації в період з червня 2019 року по лютий 2020 року два рази, - 06.09.2019 року, та 06.12.2019 року, (а.с., 65 особової справи № 10/19 - 75 на засудженого ОСОБА_1 ).

07.06.2019 року засуджений ОСОБА_1 отримав направлення до Кагарлицької районної філії Київського обласного центру зайнятості для працевлаштування, (а.с., 74 особової справи № 10/19 - 75 на засудженого ОСОБА_1 ).

З 11.06.2019 року засуджений ОСОБА_1 зареєструвався в Кагарлицькій районній філії Київського обласного центру зайнятості як шукаючий роботу, що підтверджується довідкою № 459, яка видана 21.06.2019 року філією центру зайнятості, (а.с., 75 особової справи № 10/19 - 75 на засудженого ОСОБА_1 ).

09.09.2019 року органом пробації було надіслано виклик ОСОБА_1 на з`явлення до органу пробації на 13.09.2019 року, (а.с., 79 особової справи № 10/19 - 75 на засудженого ОСОБА_1 ).

16.09.2019 року органом пробації було надіслано виклик ОСОБА_1 на з`явлення до органу пробації на 20.09.2019 року, (а.с., 80 особової справи № 10/19 - 75 на засудженого ОСОБА_1 ).

20.09.2019 року інспектором органу пробації було вручено попередження засудженому ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлененя для відбування призначеного покарання, (а.с., 83 особової справи № 10/19 - 75 на засудженого ОСОБА_1 ).

24.10.2019 року на адресу органу пробації надійшлов лист - інформація від органу зайнятості № 241/01 - 09 від 02.10.2019 року, (а.с., 84 особової справи № 10/19 - 75 на засудженого ОСОБА_1 ), в якій вказано, що ОСОБА_1 звертався до служби зайнятості з метою пошуку роботи, йому була запропонована вакансія вантажника та ПАТ «Кагма», проте, у працевлаштуванні до ПАТ «Кагма» було відмовлено в зв`язку з тим, що на момент звернення вакансія була зайнята.

01.11.2019 року засуджений ОСОБА_1 отримав направлення до Кагарлицької районної філії Київського обласного центру зайнятості для працевлаштування, (а.с., 85 особової справи № 10/19 - 75 на засудженого ОСОБА_1 ).

18.11.2019 року органом пробації було надіслано виклик ОСОБА_1 на з`явлення до органу пробації на 22.11.2019 року, (а.с., 91 особової справи № 10/19 - 75 на засудженого ОСОБА_1 ).

22.11.2019 року інспектором органу пробації було вручено попередження засудженому ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлененя для відбування призначеного покарання, (а.с., 93 особової справи № 10/19 - 75 на засудженого ОСОБА_1 ).

02.12.2019 року органом пробації було надіслано виклик ОСОБА_1 на з`явлення до органу пробації на 06.12.2019 року, (а.с., 94 особової справи № 10/19 - 75 на засудженого ОСОБА_1 ).

09.12.2019 року органом пробації було надіслано виклик ОСОБА_1 на з`явлення до органу пробації на 20.12.2019 року, (а.с., 95 особової справи № 10/19 - 75 на засудженого ОСОБА_1 ).

19.02.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла довідка № 54, яка видана 11.02.2020 року КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання», (а.с., 17 кримінального провадження), в якій вказано, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в установі з 22.01.2020 року по час надання довідки, орієнтовна дата виписки, - 31.03.2020 року.

22.09.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла довідка № 334, яка видана 15.09.2020 року «Київський обласний наркологічний центр», в якому зазначено, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні:

- з 26.12.2018 р. по 27.03.2019 р.;

- з 27.03.2019 р. по 21.05.2019 р;

- з 22.01.2020 р. по 03.06.2020 р., - з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю.

08.01.2021 року Кагарлицьким районним судом отримано клопотання органу пробації про скасування звільненні від відбування покарання з випробовуванням, (особова справа засудженого, а.с., 98 - 101).

21.12.2020 року Кагалицьким районним судом винесено ухвалу, (особова справа, а.с., 139 - 145), згідно з якою в задоволенні клопотання органу пробації про скасування звільненні від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженого ОСОБА_1 відмовлено.

16.04.2021 року органом пробації було надано засудженому ОСОБА_1 направлення до Кагарлицької районної філії Київського обласного центру зайнятості, (особова справа засудженого, а.с. 174).

16.04.2021 року засуджений ОСОБА_1 був зареєстрований в центрі зайнятості, як шукаючий роботу, що підтверджується довідкою № 254, яка видана 16.04.2021 року службою зайнятості, (особова справа засудженого, а.с., 175).

19.04.2021 року органом пробації направлено виклик засудженому ОСОБА_1 для з`явлення до органу пробації на 10 год. 00 хв. 07.05.2021 року, (особова справа засудженого, а.с., 180).

30.04.2021 року відповідальною особою органу пробації вручено засудженому ОСОБА_1 письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання, (особова справа засудженого, а.с., 182).

Попередження засудженому ОСОБА_1 вручено в зв`язку з неодноразовим ігноруванням ним направлень на працевлаштування та ігноруванням направлень, які були видані центром зайнятості на підприємства.

30.04.2021 року засудженому ОСОБА_1 органом пробації було видане чергове направлення до центру зайнятості для працевлаштування, (особова справа засудженого, а.с. 183).

07.06.2021 року органом пробації направлено виклик засудженому ОСОБА_1 для з`явлення до органу пробації на 10 год. 00 хв. 14.06.2021 року, (особова справа засудженого, а.с., 192).

В матеріалах справи містяться відомості про притягнення засудженого ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 2021 року, а саме, ( а.с., 197 - 101) засуджений ОСОБА_1 на протязі 2021 року притягувався до адмімінстративної відповідальності тричі:

- 24.02.2021 року (протокол серії ГАБ/570847), - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП;

- 14.03.2021 року (протокол серія ГАБ/570856) - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178, ч. 2 ст. 178 КУпАП;

- 28.03.2021 року (протокол серія ГАБ/570967) - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Окрім того, суд наголошує на інформації, яка була надана на адресу суду під час розгляду даного кримінального провадження з Кагарлицької філії КОЦЗ (центру зайнятості), яка стосується ухилення ОСОБА_1 від офіційного працевлаштування, а саме, - в даній розишеній довідці вказано, що:

11.06.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Кагарлицької районної філії Київського обласного центру зайнятості з метою пошуку роботи.

В день звернення йому була запропонована вакансія вантажника в ПАТ «Кагма» та за згодою особи видано направлення на працевлаштування. ОСОБА_1 було надано роз`яснення, щодо подання до служби зайнятості не пізніше сьомого календарного дня з дня отримання направлення на працевлаштування письмову відповідь роботодавця про працевлаштування або відмову у працевлаштуванні. Проте про результат опрацювання вакансії ОСОБА_1 повідомив 01.11.2019 р. в якому було зазначено, що вакансія зайнята з 01.07.2019 р., а відвідування роботодавця відбулось 08.08.2019 р.

01.11.2019 р. ОСОБА_1 було видано направлення в ТОВ «Ема- Цемент» на посаду підсобний робітник. Про результат опрацювання направлення на працевлаштування ОСОБА_1 не повідомив, а в телефонному режимі з представником ТОВ «Ема-Цемент» з`ясовано, що дана особа не була прийнята на роботу на підприємство.

Протягом 2020 року ОСОБА_1 до Кагарлицької районної філії Київського обласного центру зайнятості з метою пошуку роботи не звертався.

Наступне відвідування ОСОБА_1 Кагарлицької районної філії КОЦЗ було 16.04.2021 року, в день відвідування йому запропоновано вакансію прибиральник службових приміщень до ПРАТ «Лагода». 23.04.2021 р. в телефонному режимі з`ясовано у відділі кадрів підприємства, що громадянин ОСОБА_1 на підприємство з направленням на працевлаштування не з`являвся.

27.04.2021 р. було видано направлення на працевлаштування ТОВ «Побутові технології» м. Ржищів . 30.04.2021 під час прийому громадянин ОСОБА_1 відмовився від запропонованої роботи та вакансію не опрацьовував, про що зробив запис у направленні на працевлаштування.

30.04.2021 року особі було запропоновано дві вакансії та видано направлення на працевлаштування на ТОВ «Компанія Май Україна» - підсобний робітник та ТОВ «Автомагістраль-Південь» - дорожній робітник - дані вакансії ОСОБА_1 не опрацьовував.

07.06.2021 року було видано направлення на працевлаштування ПП ОСОБА_10 вакансію комплектувальник меблів - вакансію не опрацьовано. Центр зайнятості більше не відвідував.

З 07.08.2021 року ОСОБА_1 було знято з обліку за невідвідування центру зайнятості протягом 60 календарних днів з наступного дня після останнього дня звернення відповідно підпункт 2 п. 13 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою КМУ від 19.09.2018 №792 (зі змінами). Наказ Кагарлицької районної філії КОЦЗ №НТ210809 від 09.08.2021

Аналізуючи вищезазначену довідку, суд констатує той факт, що засудженому ОСОБА_1 центром зайнятості на протязі 2021 року офіційно було видано 4 (чотири) направлення на працевлаштування, проте, засуджений ОСОБА_1 або відмовлявся від роботи, або взагалі ігнорував видане йому направлення на працевлаштування.

Узагальнюючи вищевикладену інформацію, суд констатує наступне:

24.05.2019 гр. засудженому ОСОБА_1 було роз`яснено, що згідно вироку Кагарлицького районного Київської області він засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України до покрання виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, роз`яснені обов`язки покладені на нього судом, а саме:

- Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- Працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- Виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Також, гр. ОСОБА_1 роз`яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний:

- виконувати обов`язки, які покладені на нього судом;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; - з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, -

- та попереджений про те, що відповідно до ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, про що відібрана підписка (особова справа, а.с.№ 59), та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою засуджений був ознайомлений під підпис (а.с. № 64).

За ухилення від виконання обов`язків покладених судом 08.01.2020 (шість безпричинних неявок для проходження пробаційної програми та одна неявка для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації) до Кагарлицького районного суду Київської області були направлені матеріали відносно ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 21.12.2020 подання залишено без задоволення.

27.04.2020 за вих. №1462/109/1009.1/04-2020 від 16.04.2021 до Кагарлицького MPC філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області надійшла інформація Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області про те, що засуджений ОСОБА_1 22.01.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що 05.06.2020 року з засудженим ОСОБА_1 проведено індивідуально профілактичну бесіду.

Відповідно повідомлення КЗКОР «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання» вих. № 325 від 04.09.2020 (вх. № 797 від 21.09.2020) ОСОБА_1 з 22.01.2020 по 03.06.2020 перебував на стаціонарному лікуванні медичному об`єднанні.

Після повернення особової справи до Кагарлицького міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області гр. ОСОБА_1 16.04.2021 повторно роз`яснено, що він зобов`язаний:

- виконувати обов`язки, які покладені на нього судом;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, -

- та попереджений про те, що у разі продовження невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (особова справа, а.с.№173)

16.04.2021 засудженому ОСОБА_1 повторно було видане направлення до Кагарлицької районної філії Київського обласного центру зайнятості, для сприяння в працевлаштуванні (особова справа, а.с.№ 174).

Відповідно довідки Кагарлицької районної філії Київського обласного центру зайнятості ОСОБА_1 зареєстрований в філії з 11.06.2019, як шукаючий роботу.

Відповідно інформації Кагарлицької районної філії Київського обласного центру зайнятості вих.№29/28-35 від 26.04.2021, ОСОБА_1 була запропонована вакансія на ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода», на посаду прибиральника службових приміщень. На підприємство з метою працевлаштування ОСОБА_1 не звертався.

Для з`ясування причин, що позбавляли засудженого звернутись до підприємства з направленням за вих. № 32/18/466-21 (а.с.180) ОСОБА_1 , за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 направлено виклик.

30.04.2021 ОСОБА_1 пояснив, що 16.04.2021 повторно отримав направлення (вих. № 32/18/377-21 від 16.04.2021) до Кагарлицької районної філії Київського обласного центру зайнятості, крім того працівниками центру зайнятості йому було роз`яснено про необхідність подати не пізніше сьомого календарного дня з дня отримання направлення на працевлаштування письмову відповідь роботодавця про працевлаштування. З направленням до вищевказаного підприємства він не звертався.

30.04.2021 ОСОБА_1 був письмово попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (особова справа, а.с. №182).

30.04.2021 засудженому ОСОБА_1 повторно було видане направлення до Кагарлицької районної філії Київського обласного центру зайнятості, для сприяння в працевлаштуванні (а.с.№183).

Відповідно інформації Кагарлицької районної філії Київського обласного центру зайнятості вих.№35/28.01-35 від 07.06.2021, ОСОБА_1 були запропоновані вакансії на посаду підсобний робітник в ТОВ «КОМПАНІЯ МАЙ Україна» та на посаду дорожній робітник та в ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ».

07.06.2021 року засуджений ОСОБА_1 повідомив Кагарлицьку районну філії Київського обласного центру зайнятості, що направлення на працевлаштування він не опрацьовує, на підприємство з метою працевлаштування він не звертався (особова справа, а.с.№ 191).

Для з`ясування причин, що позбавляли засудженого звернутись до підприємства з направленням за вих. № 32/18/570-21 (а.с.180) ОСОБА_1 , за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 направлено виклик.

Крім, того 10.06.2021 за вих. № 1405/109/1603/01-2021 від 30.04.2021 до Кагарлицького MPC філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області надійшла інформація відділення поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення засудженого ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме:

- 24.02.2021 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження;

- 24.03.2021 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.;

- 28.03.2021 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

11.06.2021 ОСОБА_1 , з`явився до Кагарлицького MPC філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області пояснив, шо дійсно, після повторного винесення застереження у виді письмового попередження направлення, які йому були видані в Кагарлицькій районній філії Київського обласного центру зайнятості він не опрацьовував, на підприємства ТОВ «КОМПАНІЯ МАЙ Україна» та ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» він не звертався, оскільки в цей період займався тимчасовими підробітками, хоча документально підтвердити даний факт не може.

Також, підтвердив факт притягнення його до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що цього ж дня з засудженим проведена індивідуальна профілактична бесіда.

Засуджений ОСОБА_1 не працює, після відмови в задоволенні подання Кагарлицького МРС філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, не виконав покладений на нього судом обов`язок, а саме:

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- вчинив адміністративні правопорушення, що призвели до адміністративних стягнень, - винесення постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

- що, на думку суду, - свідчать про небажання засудженого ОСОБА_1 стати на шлях виправлення, засуджений неодноразово попереджався про правові наслідки ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом, однак, належних висновків для себе не зробив.

Застосування в даному кримінальному провадженні норм права:

Так, згідно ст. 113 КПК України:

1. Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

2. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 114 КПК України:

1. Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного

кримінального провадження.

2. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно ч.ч. 1 - 4 ст. 115 КПК України:

1. Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

2. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

3. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

4. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Згідно ст. 165 КВК України:

1. Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Отже, з огляду на положення ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк у засудженого ОСОБА_1 розпочався з 03.12.2018 року, - з моменту винесення вироку.

2. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Аналізуючи вище наведені норми КВК України, та фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, можна зробити висновок, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки невиконання покладених на нього судом обов`язку:

- відмова у працевлаштуванні.

Суд в даному випадку наголошує, що засудженому через центр зайнятості було запропоновано більше 5 - ти вакансій, але засуджений ОСОБА_1 не працевлаштувався з власної ініціативи, а тому суд вважає, що об`єктивних (таких, що не залежали від волі засудженого) причин, які не дали змогу працевлаштуватися засудженому, - на протязі 2021 року, - не було, судж вважає, що невлаштування засудженого ОСОБА_1 в даному випадку обумовлено суб`єктивними чинниками, а саме, - простим небажанням працювати, що обумовлено тим, що ОСОБА_1 постійно зложиває алкогольними напоями, внаслідок чого на протязі 2020 - 2021 років тричі лікувався від алкоголізму в спеціалізованій лікарській установі;

Окрім того, суд ннаголошує на тій обставині, що засуджений ОСОБА_1 за період 2021 року скоїв три адміністративних правопорушення, за що тричі був притягнений до адміністративної відповідальності.

Суд наголошує на тій обставині, що засуджений ОСОБА_1 скоїв не одне правопорушення, а в його діях вбачається системність вчинення адміністративних правопорушень (три), а не проста повторність.

Враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи та норми права, суд приходить до висновку щодо необхідності направлення засудженого на відбування покарання у виді позбавлення волі в зв`язку з наявністю негативних чинників в поведінці засудженого, які дають змогу направити засудженого ОСОБА_1 для відбування реального покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно, суд зазначає, що в даному випадку в справі об`єктивно присутній належний комплекс обставин, які дають змогу застосувати до засудженого положення ч. 2 ст. 78 КК України, з огляду на наступне:

- так, згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, підставою для застосування до засуджених ч. 2 ст. 78 КК України є невиконанням засудженими обов`язків, покладених на нього судом.

У відповідності до роз`яснень, що дані в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Безумовною підставою для скасування звільнення від покарання з випробовуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробовуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмового попередження.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які були покладені на нього судом.

Основною метою іспитового терміну є виправлення засудженої особи, що може свідчити про процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженої особи та створюють готовність до самокерованої правової слухняної поведінки.

Проте, з огляду на фактичні обставини справи, які характеризують особу ОСОБА_1 за час іспитового строку, суд констатує факт, що за час іспитового строку ОСОБА_1 лише тричі лікувався в примусовому порядку від алкоголізму, не працевлаштувався, - незважаючи на зусилля органу пробації, більше того, після неодноразових попереджень відповідальною особою про можливість скасування звільнення від відбування покарання, - засуджений ОСОБА_1 тричі (тобто, - системно) вчинив адімінстративні правопорушення, що потягнуло за собою притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд наголошує на тій обставині, що будь - яких позитивних змін в особистості ОСОБА_1 під час іспитового строку не відбулося, а навпаки, - поведінка засудженого ОСОБА_1 погіршилася.

Також суд наголошує на тій обставині, що, як вбачається з мотивувальної частини вироку, (Том № 4 справи № 368/752/17, а.с., 38), згідно якого ОСОБА_1 було засуджено, - ОСОБА_1 вчинив злочини в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв злочини з метою незаконного отримання коштів на придбання алкоголю, після засудження ОСОБА_1 не змінив свій спосіб життя, внаслідок чого тричі в примусовому (а не добровільному порядку) лікувався від алкоголізму, - що вказує на наявність лише негативних змін в поведінці та особистості засудженого ОСОБА_1 , його деградацію особистості, що, звісно, на думку суду, - повністю виключає можливість його самокерованої правослухняної поведінки, адже засуджений ОСОБА_1 проігонорував три письмові попередження органу пробації про можливість скасування звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно розділу 9 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого від 29.01.2019 № 272/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 31 січня 2019 р. за № 120/33091, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

З огляду на обставини справи, суд вважає, що орган пробації правомірно ініціював питання про скасування щзвільнення від відбування покарання у відношенні засудженого ОСОБА_1 , зокрема, - з огляду на наступні норми галузевого права:

Згідно п.5.2, п.5.3 Наказу/Інструкції Державного департаменту з питань виконання покарань/МВС, "Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань" від 19.12.2003 р. № 270/1560 якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин /що повинно бути підтверджено матеріалами/ або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з 'постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає:

В ході розгляду в судовому засіданні подання органу пробації встановлено, що жодних позитивних змін в особистості засудженого ОСОБА_1 з часу ухвалення вироку Кагарлицьким районним судом, а так само і під час судових засідань, - не відбулося, засуджений ОСОБА_1 після винесення вироку не зробив для себе належних позитивних висновків, на шлях виправлення та самокерованої правослухняної поведінки не став, систематично ігнорував обов`язок працевлаштуватися, для чого перепон об`єктивного характеру у нього не було, вчинив три адміністративні правопорушення протягом року, - що, на думку суду, - має реальні ознаки небажання засудженого ОСОБА_1 виконувати вирок суду в частині покладених на нього обов`язків на час іспитового строку.

Відповіднго, суд приходить до висновку щодо необхідності скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для реального відбування покарання, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 03.12.2018 року в справі № 368/752/17.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 165, 166 КВК України, ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 369 - 372, 376, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Кагарлицького МРС філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби Погребенної Н.М. про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, засудженого 03.12.2018 року Кагарлицьким районним судом за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, - як за вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні наруги над могилою, а також незаконному заволодінні предметами, які знаходяться на могилі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, -

- відповідно до положень ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, -

- в порядку п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_1 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, засудженого 03.12.2018 року Кагарлицьким районним судом Київської області (справа № 368/752/17, провадження № 21 - кп/368/23/18) за вчинення кримінального правопорушення (злочину), який передбачено ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Після набрання даною ухвалою законної сили направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, для відбуття покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 03.12.2018 року зач. 3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі терміном 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кагарлик Київської області, громадянину України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в місця відбування покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Копію ухвали направити:

- Обухівському районному сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Незалежності, 12 - а), - для відому;

- ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13), - для виконання;

- Кагарлицький відділ Обухівської окружної прокуратури Київської області (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Кооперативна, 3), - для контролю;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з моменту проголошення учасниками процесу, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, - протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Закаблук