Ухвала суду № 101737109, 07.12.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/889/18 Провадження № 4-с/0274/29/21

УХВАЛА

07.12.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши скаргу на дії державного виконавця Ярошенко Лесі Федорівни до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Татарчук Олени Анатоліївни, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати:

- протиправними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Татарчук О.А., щодо винесення Постанови від 15.11.2021 за №59094328, про арешт коштів боржника неправомірними;

- постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Татарчук О.А. від 15.11.2021 за №59094328 про арешт коштів боржника скасувати, оскільки борг з 2019 року вже стягнутий у відповідності до інших Постанов ДВС та іншим приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Е.О.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тож скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У п.13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: про відкриття провадження у справі; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Положення п.17 Постанови Пленуму вказують на те, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі в якості заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

За приписами ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скарга не відповідає вимогам ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.ст.175, 183 ЦПК України, а саме.

За приписами п.2 ч.3ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість скарга не містить: повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; скаржником не зазначено в скарзі свого РНОКПП та/або паспортні дані.

Крім того, державного виконавця замість заінтересованої особи зазначає відповідачем, окрім того зазначає назву органу виконавчої служби відмінний від того, який вказано у оскаржуваній постанові державного виконавця від 15.11.2021.

Також , суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.449 КПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Постанова державного виконавця, на яку подано скаргу, винесена 15.11.2021, строк звернення до суду закінчився 25.11.2021, скаржник звернувся до суду зі скаргою 02.12.2021.

У прохальній частині скарги скаржник зазначає, що у випадку встановлення судом пропуску строків, поновити строк на подання скарги, проте скаржником в тексті скарги не вказано обгрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду, суд позбавлений можливості встановити чи були причини пропуску строку поважними, що також унеможливлює призначення скарги до розгляду.

Згідно частини 1 статті 185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги на дії державного виконавця без руху, у зв`язку з чим скаржнику слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу на дії державного виконавця Ярошенко Лесі Федорівни до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Татарчук Олени Анатоліївни, заінтересована особа - ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Большакова