Вирок № 101736111, 08.12.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2976/21

Провадження № 1-кп/577/363/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

з участю прокурора Волосюк Ю.Б.,

захисника Сусліна В.Т.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Островського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження № 12021200450000401 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумська область Конотопський район с.Коханівка, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого водієм ПП "Корунд-С", раніше не судимого,-

за ст.286-1 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2021 р. близько 14.55 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керуючи автомобілем "ВАЗ 21104" д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Батурин-Конотоп-Суми в районі 27 км с.Питомник м.Конотопа проявив неуважність, зневажив безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку в момент виникнення небезпеки для руху, не дотримався безпечних дистанції та інтервалу, не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного об`їзду перешкоди, чим порушив вимоги п.п. 2.9,12.3, 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , що спричинило смерть останнього.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 06.06.2021 р. близько 14.55 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "ВАЗ 21104" д.н.з. НОМЕР_1 в районі с.Питомник м.Конотоп Сумської обл. здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , внаслідок чого той загинув. Позовні вимоги потерпілих визнає частково, а саме ОСОБА_2 в сумі 50000 грн., ОСОБА_1 в сумі 70000 грн. моральної шкоди та стягнення аліментів на синів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.

До пом`якшуючих слід віднести - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, раніше не судимий, хворобливий стан здоров`я, має на утриманні батьків похилого віку, доньку та онуку, позитивно характеризується за місцем роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , яка є цивільною дружиною загиблого та має з ним спільних неповнолітніх дітей, злочином безсумнівно завдано моральних страждань, які, на підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України, підлягають відповідній компенсації, При визначенні суми моральної шкоди суд виходить із засад виваженості, розумності та справедливості, враховує характер вчиненого злочину, наслідки, ступінь вини у його скоєнні ОСОБА_3 , обсяг та глибину фізичних і душевних страждань потерпілої, вимушеність змін у її повсякденному житті і приходить до висновку що стягненню з відповідача на її користь підлягає 200000 грн.

Що стосується решти позовних вимог, то вони підлягають задоволенню в частині відшкодування шкоди у разі смерті потерпілого на синів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Згідно ст. 1200 ч.ч. 1-2 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Шкода відшкодовується дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним 23 років).

ОСОБА_7 не є дитиною загиблого, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Обвинувачений визнав позовні вимоги в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого у розмірі 1554,32 грн. щомісячно до досягнення повноліття, тому вони підлягають задоволенню

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення 750000 грн. моральної шкоди не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.1168 ч. 2 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам які проживали з нею однією сім`єю.

ОСОБА_2 є рідною сестрою загиблого ОСОБА_4 , не проживала з ним однією сім`єю, а тому не є особою якій відшкодовується моральна шкода, завдана смертю фізичної особи.

Не підлягає задоволенню клопотання представника потерпілої про накладення арешту на автомобіль "ВАЗ 21104" д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки т/з підлягає зверненню в рахунок погашення цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, думки потерпілих, які просять позбавити волі обвинуваченого, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_3 , суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України і призначити покарання 05 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 05 (п`ять) років.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому рахувати з часу затримання.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 06.06.2021 року по 08.06.2021 року.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 200000 (двісті тисяч) грн. моральної шкоди та 13000 (тринадцять тисяч) грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого у розмірі 1554 грн. 32 коп. щомісячно, до досягнення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, починаючи з 06 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого у розмірі 1554 грн. 32 коп. щомісячно, до досягнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття, починаючи з 06 червня 2021 року.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. 60 коп. витрат на проведення експертиз ( а.с. 99-101).

Речові докази по справі - автомобіль "ВАЗ 21104" д.н. НОМЕР_1 , що зберігається на штрафмайданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області,- звернути в рахунок погашення цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 , знявши з нього арешт (а.с. 88-90); велосипед "Україна", що зберігається на штрафмайданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області,- повернути потерпілій ОСОБА_1 , знявши з нього арешт (а.с. 88, 91-92); відео реєстратор "Aspiring GT-11" з флеш-носієм "Transcend micro-SD" 16 Gb, що зберігається у камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області,- повернути власнику, знявши з нього арешт (а.с. 88-90).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Гетьман В. В.