Рішення № 101736018, 01.12.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8569/20 2/335/2151/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря Якимової О.С., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в обґрунтування позову вказавши наступне.

Відповідачі зареєстровані та мешкають в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, у зв`язку з чим, за період з 01.05.2003 по 31.08.2020р. утворилася заборгованість в розмірі 20574,55 гривень.

У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Водоканал» заборгованість за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 20574,55 гривень та стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 гривень.

Ухвалою суду від 29.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.01.2021 року позов КП`Водоканал» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.05.2003 по 31.08.2020 року у розмірі 20574 (двадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні 55 копійки). Стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. в рівних частках по 1051,00 гривень з кожного.

Ухвалою суду від 24.05.2021 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.01.2021 року задоволено. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2021 року скасовано. Призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі і просить його задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Вказав, що за адресою АДРЕСА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_4 . Нарахування за послуги централізованого водопостачання і централізованого водовідведення здійснюють відповідно до вимог чинного законодавства відповідно до питомої норми водоспоживання, затвердженої рішенням виконавчого комитета Запорізької міської ради № 768 від 01.12.2017 р. Порядком, як від 23.07.13 р. та порядком від 24.03.17 р. встановлено, що несвоєчасному зверненні споживачів до виконавця послуг з питання оформлення перерахунку за спожиті послуги останній уточнює та вносить зміни до особових рахунків спочатку поточи: кварталу. За попередній період перерахунки не проводяться. Згідно інформації, наявної в КП «Водоканал», ОСОБА_4 з заявою та підтверджуючими документами щодо проживання за іншою адресою не зверталася, доказів звернення не надано.А отже, нарахування відбувається відповідно до вимог чинного законодавства, а долучений в якості доказу наявної заборгованості розрахунок заборгованості підтверджує наявний борг відповідачів перед КП «Водоканал» за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, є допустимим, достовірним та достатнім у розумінні ст.ст. 78-80 ЦПК України, доказом, який обґрунтовує позовні вимоги КІІ «Водоканал» та підтверджує суму до стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник адвокат Железняк Л.В. проти задоволення позову заперечують. ОСОБА_2 пояснила, що не отримує від позивача послугу належної якості, водою майже не користується. Крім того, її дочка ОСОБА_4 хоча і зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , однак разом із нею не проживає, а тому не повинна платити за ці послуги. Крім того, відповідач заявила про застосування строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 13, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Судом встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про реєстрацію місця проживання.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до яких входять послуги з водопостачання і каналізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водопостачання та водовідведення», збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг на розрахунковий рахунок КП «Водоканал».

Особа стає споживачем житлово-комунальних послуг за умови, якщо фактично користується (чи є намір користуватися) цими послугами. Обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги виникають у споживачів з моменту користування цими послугами. Відповідачі мали змогу також відмовитися від отримання певних послуг по даній квартирі (відключення водопостачання холодної та гарячої води, водовідведення, теплопостачання, постачання газу, тощо), відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»», так як не в змозі за них сплачувати належним чином, але не скористалися цією можливістю.

Згідно довідки КП «Водоканал» та розрахунку заборгованості, за період з 01.05.2003 року по 31.08.2020 р. відповідачі мають заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення загальним розміром 20574,55 гривень(а.с.3-8).

Зазначений розрахунок позивача відповідачами не спростовано, заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини не надано, та не надано даних щодо повного погашення заборгованості.

Відсутність договору з позивачем не позбавляє обов`язку оплати за надані послуги. (Постанова Верховного Суду від 20.04.2016р. у справі № 6-2951цс15).

Так, дійсно, основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (ст.1, ч.2 ст.3, ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

У ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Рішення Запорізької міської ради №546 від 28.10.1999 «Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення» є акт органу місцевого самоврядування, який є обов`язковим для виконання на території м. Запоріжжя та є підставою для виникнення правовідносин між КП «Водоканал» та споживачами по водопостачанню та водовідведенню, а відтак і по сплаті вищевказаних послуг.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, тобто не є підставою для невиконання зобов`язань.

Щодо посилання відповідача на ті обставини, що ОСОБА_4 не проживає за вказаною адресою та не користується послугами КП «Водоканал», то судом встановлено таке.

Нарахування за користування послугами водопостачання та водовідведення проводять виходячи з розміру затверджених тарифів та показань засобів обліку або за нормами затвердженими в установленому порядку, відповідно до кількості осіб проживаючих за вказані адресою. Споживач має право встановити індивідуальний засіб обліку води.

За адресою АДРЕСА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_4 . Нарахування за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення здійснюється відповідно до питомої норми водоспоживання, затвердженої рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 768 від 01.12.2017 р., що відповідає чинному законодавству.

Порядок же проведення перерахунку з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення споживачам фізичним особам регулюється Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», введеними в дію Постановою КМУ від 21.07.2005 р № 63 «Порядком зменшення розміру плати за комунальні послуги в разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї», затвердженим рішенням виконавчого комітету ЗМР № 306/1 від 23.07.2013 р. та «Порядком зменшення розміру плати за комунальні послуги в разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї», затвердженим рішенням виконавчого комітету ЗМР № 142 від 24.03.2017 р.

Пунктом 29 Правил передбачено, що споживач мас право на зменшення розміру оплати у тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Пунктом 6 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», встановлено, що за умови документального підтвердження, споживач має право на несплату вартості комунальних послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб.

Порядком, як від 23.07.13 р. та порядком від 24.03.17 р. встановлено, що несвоєчасному зверненні споживач(ів) до виконавця послуг з питання оформлення перерахунку за спожиті послуги останній уточнює та вносить зміни до особових рахунків спочатку поточного кварталу. За попередній період перерахунки не проводяться.

Згідно інформації, наявної в КП «Водоканал», ОСОБА_4 з заявою та підтверджуючими документами щодо проживання за іншою адресою не зверталася, докази звернення відповідачем не надано і суду. Тим паче, факт відсутності такого звернення визнано відповідачем у судовому засіданні.

З огляду на вказані обставини нарахування відбувається відповідно до вимог чинного законодавства, а долучений в якості доказу наявної заборгованості розрахунок заборгованості підтверджує наявний борг відповідачів перед КІІ «Водоканал» за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази невиконання відповідачами своїх обов`язків по оплаті за надані послуги, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Даних щодо звернення, заяв з підтверджуючими документами на адресу КП «Водоканал» щодо не проживання за цією адресою відповідачами не було долучено до матеріалів справи. А отже, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в силу ст. 1 Закону «Про житлово-комунальні» (що діяв на час надання послуг), є споживачами житлово-комунальних послуг, в т.ч. з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, , обізнані про свій обов`язок сплачувати за комунальні послуги та були обізнані про наявність боргу. А отже, нарахування за о/р НОМЕР_2 , відкритим на ім`я ОСОБА_4 здійснюється відповідно до питомої норми водоспоживання з розрахунку на дві зареєстровані особи, оскільки з заявами до КП «Водоканал» ОСОБА_4 не зверталася, договорів оренди іншого житлового приміщення тощо відповідачі до підприємства не надавали, до матеріалів справи доказів звернення до КП «Водоканал» з відповідними заявами також не надано.

Згідно чинного законодавства, ОСОБА_4 повинна була своєчасно звернутися до КП «Водоканал» для проведення перерахунку з заявою про проведення перерахунку та підтверджуючими документами у встановлений для цього термін або з звернутися із заявою щодо не нарахування на неї за о/р 10501754 з документами щодо проживання в іншому місці, доказів звернення не надано.

У зв`язку з відсутністю звернень, нарахування проводилися згідно чинного законодавства (виходячи з розміру затверджених тарифів за нормами, затвердженими в установленому порядку, відповідно до кількості осіб).

Таким чином, нарахування за послуги водопостачання та водовідведення здійснювалось КП «Водоканал» відповідно до норм чинного законодавства, а КП «Водоканал» правомірно звернувся із позовною заявою до відповідачів.

А отже, виходячи з вищенаведеного, обов`язок оплачувати фактично отримані послуги покладено на споживачів вимогами Закону, та факт неотримання цих послуг споживачами не доведено, як і не було надано доказів на підтвердження того, що вона звертався до комунального підприємства з відповідною заявою про її непроживання у квартирі АДРЕСА_3 , де обліковується особовий рахунок НОМЕР_1 (відкритий на ім`я ОСОБА_4 ), або з заявами щодо не нарахування на неї по о/р 10501754, а тому КП «Водоканал» правомірно звернувся із позовною заявою до ОСОБА_4 , яка є солідарним відповідачем по справі.

З огляду на наведене, доводи відповідача що КП «Водоканал» не вірно нараховує заборгованість необґрунтованими.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення відповідачами не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачами було здійснено заходи по повному погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом із тим, ОСОБА_2 до суду подано заяву про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Статтею 257 ЦК України визначений загальний термін позовної давності три роки.

Відповідно до ст.264 ЦПК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.Після переривання перебіг позовної давності починається заново.Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Судом встановлено, що в порядку наказного провадження КП «Водоканал» до відповідачів не звертався, вимоги пред`явив за період з 01.05.2003 року по 31.08.2020 року до суду 08.10.2020 року.

Відповідачами за цей період здійснювалися часткові оплати, остання оплата 09.2014 року 100,82 грн., що не може бути визнано судом як переривання перебігу позовної давності за поточними нарахуваннями або погашення боргу за минулий період. З вересня 2014 року жодного платежу внесено не було.

З вимогами позивач до суду звернувся 08.10.2020 року, тобто з урахуванням строку позовної давності за три роки міг звернутися з вимогами про стягнення заборгованості з жовтня 2017 по 31.08.2020 року.

Отже, з урахуванням вищенаведеного судом застосовується позовна давність до вимог з 01.05.2003 року по вересень 2017 року, в решті частині заборгованість підлягає стягненню з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 солідарно в сумі проведених нарахувань помісячно за вказаний період - 9848,66 грн.

Відповідачем ОСОБА_2 подано заява про застосування позовної давності, у зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, заявлених за період часу до жовтня 2017 та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 заборгованість в солідарному порядку з урахуванням строку позовної давності заборгованість в межах позовних вимог за період часу з жовтня 2017 по 31.08.2020 року в розмірі 9848,66 грн., в іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Крім того, у відповідності зі ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки позовні вимоги задоволені частково, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1006,02 грн. в рівних частках по 503,01 гривень з кожного(задоволено 47,86% позовних вимог).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн- НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_4 на користь Комунального підприємства «Водоканал» (адреса: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний код юридичної особи 03327121) суму заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з жовтня 2017 по 31.08.2020 року у розмірі 9848,66 (дев`ять тисяч вісімсот сорок вісім гривень 66 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн- НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_4 на користь Комунального підприємства «Водоканал» (адреса: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний код юридичної особи 03327121) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1006,02 грн. в рівних частках по 503,01 гривень з кожного.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 01.12.2021 року. Повне рішення складено 03.12.2021р.

Суддя: Ю.В. Апаллонова