Ухвала суду № 101735506, 30.11.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7672/21

Провадження № 2/932/4698/21

У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Куцевола В.В.

при секретарі – Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Управління – служба у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Управління – служба у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

19.11.2021 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Позивач надав до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані обставини справи, які підлягають встановленню під час судового розгляду, встановлено, що клопотань про витребування доказів від сторін не надходило, до участі у справі залучені всі необхідні особи, що у сторін відсутні інші заяви чи клопотання з процесуальних питань, тому суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 189, 197, 198, 200, 210, 223, 258, 260, 352-353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Управління – служба у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 02 лютого 2022 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол