Рішення № 101735182, 08.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.12.2021Справа № 910/15579/21Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Віртус»

до Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

про стягнення 1 192 220, 76 грн.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віртус» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення 1 192 220, 76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем передбаченого договорами обов`язку з оплати за поставлений товар згідно умов договорів поставки.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

03.11.2021 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив в задоволені позову відмовити.

11.11.2021 від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить позовні вимоги задовольнити. Також, від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, в задоволенні якого суд відмовив.

Враховуючи, що до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

УСТАНОВИВ:

10.12.2020 між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Договір купівлі-продажу (поставки) УМТЗ-20-150/1, за яким продавець зобов`язується по Договору поставити покупцю товар заначений в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.1. Договору).

За умовами п. 4.1. Договору, умови оплати зазначаються в кожній Специфікації.

У відповідності до Специфікації № 1 до Договору УМТЗ-20-150/1 від 10.12.2020, сума по специфікації за поставку продукції (фланець 32.02.6800.015.000) складає 30 000, 00 грн.

За умовами специфікації, оплата здійснюється протягом 30 банківських днів після поставки ТМЦ, проходження вхідного контролю на підприємстві покупця та підписання договору, у розмірі 100 % вартості ТМЦ.

Згідно видаткової накладної від 17.12.2020 № 119 позивач поставив відповідачу продукцію на суму 30 000, 00 грн. Видаткова накладна відповідачем підписана без зауважень.

Оплата за договором відповідачем не була здійснена, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 30 000, 00 грн.

28.01.2021 між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Договір купівлі-продажу (поставки) УМТЗ-21-30/1, за яким продавець зобов`язується по Договору поставити покупцю товари, заначені в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору, або в заявці у разі поставки товару до укладення цього договору (п. 1.1. Договору).

За умовами п. 4.1. Договору, умови оплати зазначаються в кожній Специфікації або в заявці у разі поставки товару до укладення цього договору.

У відповідності до Специфікації № 1 до Договору УМТЗ-20-30/1 від 28.01.2021, сума по специфікації за поставку продукції (фланець 32.02.6800.045.000) складає 84 000, 00 грн.

За умовами специфікації, оплата здійснюється протягом 30 банківських днів після поставки ТМЦ, проходження вхідного контролю на підприємстві покупця та підписання договору, у розмірі 100 % вартості ТМЦ.

Згідно видаткової накладної від 22.02.2021 № 4 позивач поставив відповідачу продукцію на суму 84 000, 00 грн. Видаткова накладна відповідачем підписана без зауважень.

Оплата за договором відповідачем не була здійснена, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 84 000, 00 грн.

18.02.2021 між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Договір купівлі-продажу (поставки) УМТЗ-21-18/1, за яким продавець зобов`язується по Договору поставити покупцю товари, заначені в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору, або в заявці у разі поставки товару до укладення цього договору (п. 1.1. Договору).

За умовами п. 4.1. Договору, умови оплати зазначаються в кожній Специфікації або в заявці у разі поставки товару до укладення цього договору окремо.

У відповідності до Специфікації № 1 до Договору УМТЗ-20-18/1 від 18.02.2021, сума по специфікації за поставку продукції (крюк 26-9471-320, крюк 26-9471-320, крюк 26-9471-340) складає 612 360, 00 грн.

За умовами специфікації, оплата здійснюється протягом 30 банківських днів після поставки ТМЦ, проходження вхідного контролю на підприємстві покупця та підписання договору, у розмірі 100 % вартості ТМЦ.

Згідно видаткової накладної від 01.03.2021 № 2 позивач поставив відповідачу продукцію на суму 612 360, 00 грн. Видаткова накладна відповідачем підписана без зауважень.

Оплата за договором відповідачем не була здійснена, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 612 360, 00 грн.

02.04.2021 між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Договір купівлі-продажу (поставки) УМТЗ-21-165/1, за яким продавець зобов`язується по Договору поставити покупцю товари, зазначені в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору, або в заявці у разі поставки товару до укладення цього договору (п. 1.1. Договору).

За умовами п. 4.1. Договору, умови оплати зазначаються в кожній Специфікації або в заявці у разі поставки товару до укладення цього договору окремо.

У відповідності до Специфікації № 1 до Договору УМТЗ-20-165/1 від 02.04.2021, сума по специфікації за поставку продукції (болт-заклепка 22-ОСТ111206-73, болт-заклепка 23-ОСТ111206-73) складає 4008, 00 грн.

За умовами специфікації, оплата здійснюється протягом 30 банківських днів після поставки ТМЦ, проходження вхідного контролю на підприємстві покупця та підписання договору, у розмірі 100 % вартості ТМЦ.

Згідно видаткової накладної від 07.04.2021 № 22 позивач поставив відповідачу продукцію на суму 4008, 00 грн. Видаткова накладна відповідачем підписана без зауважень.

Оплата за договором відповідачем не була здійснена, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 4008, 00 грн.

02.04.2021 між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Договір купівлі-продажу (поставки) УМТЗ-21-90/1, за яким продавець зобов`язується по Договору поставити покупцю товари, зазначені в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору, або в заявці у разі поставки товару до укладення цього договору (п. 1.1. Договору).

За умовами п. 4.1. Договору, умови оплати зазначаються в кожній Специфікації або в заявці у разі поставки товару до укладення цього договору.

У відповідності до Специфікації № 1 до Договору УМТЗ-21-90/1 від 02.04.2021, сума по специфікації за поставку продукції (фланець 32.02.6800.015.000, фланець 32.02.6800.045.000, стійка АНУ 7200.565.005, стійка АНУ 7200.565.003) складає 247 200, 00 грн.

За умовами специфікації, оплата здійснюється протягом 30 банківських днів після поставки ТМЦ, проходження вхідного контролю на підприємстві покупця та підписання договору, у розмірі 100 % вартості ТМЦ.

Згідно видаткової накладної від 16.04.2021 № 25 та видаткової накладної від 08.04.2021 № 21 позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 247 200, 00 грн. Видаткові накладні відповідачем підписані без зауважень.

Оплата за договором відповідачем не була здійснена, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 247 200, 00 грн.

18.05.2021 між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Договір купівлі-продажу (поставки) УМТЗ-21-249/1, за яким продавець зобов`язується по Договору поставити покупцю товари, зазначені в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору, або в заявці у разі поставки товару до укладення цього договору (п. 1.1. Договору).

За умовами п. 4.1. Договору, умови оплати зазначаються в кожній Специфікації або в заявці у разі поставки товару до укладення цього договору окремо.

У відповідності до Специфікації № 1 до Договору УМТЗ-21-249/1 від 18.05.2021, сума по специфікації за поставку продукції (пробка заливної горловини 1584А-2-Т) складає 51 840, 00 грн.

За умовами специфікації, 100 % оплати протягом 30 банківських днів після поставки та проходження вхідного контролю на підприємстві покупця та підписання договору.

Згідно видаткової накладної від 01.06.2021 № 40 позивач поставив відповідачу продукцію на суму 51 840, 00 грн. Видаткова накладна відповідачем підписана без зауважень.

Оплата за договором відповідачем не була здійснена, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 51 840, 00 грн.

Судом встановлено, що загальна сума поставленої продукції за вказаними Договорами купівлі-продажу (поставки) складає 1 029 408, 00 грн.

Позивач стверджує, що відповідач не здійснив жодної оплати за поставлений товар згідно наведених вище Договорів купівлі-продажу (поставки), у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 1 192 220, 76 грн, що і стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.

Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частина 1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, змістом взаємних договірних зобов`язань сторін є обов`язок позивача поставити відповідачу обумовлений договорами товар належної якості та кількості, який породжує обов`язок відповідача прийняти зазначений товар та оплатити за нього встановлену договорами вартість у встановлений договорами строк.

Враховуючи, що строк оплати за поставлений товар настав, ненадання відповідачем контрозрахунку заборгованості, враховуючи відсутність доказів оплати, вимога позивача про стягнення заборгованості за Договорами купівлі-продажу (поставки) товару підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі 1 029 408, 00 грн, оскільки матеріалами справи підтверджується поставка товару відповідачу на вказану суму.

Щодо решти позовних вимог, господарський суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки позивачем не надано суду доказів щодо поставки відповідачу відповідного товару за Договорами купівлі-продажу (поставки).

Щодо доводів відповідача у відзиві на позовну заяву про ненадання позивачем відповідачу документів передбаченого авіаційними правилами, умовами договорів, що підтверджують якість і відповідність товару та відсутністю в матеріалах справи доказів щодо проходження вхідного контролю відповідача, що має наслідок ненастання строку виконання зобов`язання за фактично поставлений товар, господарський суд зазначає наступне.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечує факт отримання від позивача товару згідно первинних бухгалтерських документів, що наявні в матеріалах справи.

Вимоги до номенклатури товару, його кількості та вимоги по супроводжувальній документації містяться у специфікаціях до Договорів.

У відповідності до п. 2.5. Договору, якщо при прийомні або перевірці якості та кількості (комплектності) Товару (в тому числі в період гарантійного строку) буде виявлена нестача, невідповідність якості або комплектності Товару вимогам визначеним в документації на Товар або вимогам Договору. Покупець складає та направляє Продавцю документи про невідповідність товару щодо його кількості, асортименту, якості, комплектності.

За умовами Договорів, порушенням з боку продавця, в тому числі, вимог щодо якості Товару є підставою для реалізації права на відмову в прийманні товару.

В матеріалах справи відсутні докази, а відповідачем разом з відзивом на позовну заяву не подано відповідних доказів, про направлення відповідачем позивачу документів про невідповідність товару щодо його кількості, асортименту, якості, комплектності, які і не подано доказів реалізації свого право на відмову в прийманні товару та не проходження вхідного контролю товару на підприємстві покупця (відповідача).

За таких обставин, викладені у відзиві на позов аргументи не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки не спростовують доводів позивача та суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

Відповідно до п. 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 № 129/1033/13-ц, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 15 441, 12 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАВОД 410 ЦА» (03151, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 94, ідентифікаційний код 01128297) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІРТУС» (01021, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 28/2, нежиле приміщення 43, ідентифікаційний код 38347695) заборгованість у розмірі 1 029 408 (один мільйон двадцять дев`ять тисяч чотириста вісім) грн 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 15 441 (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок одна) грн 12 коп.

3. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Алєєва