Ухвала суду № 101735148, 07.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.12.2021Справа № 910/8633/21Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/8633/21

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ТЕПЛО"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Тепло» про зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про порушення відповідачем зобов`язань за Договором № 1043-18 від 29.10.2018, у зв`язку з чим позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК ТЕПЛО" здійснити виконання робіт згідно Договору № 1043-18 від 29.10.2018, а саме виконати роботи з поточного ремонту по заміні вікон на металопластикові, загальною площею 114,6 кв. м в «Центральній заводській лабораторії, зарядно акумуляторній станції» ін. № 1016, розташованої на території Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 позовну заяву Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" залишено без руху.

18.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 14.09.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 02.11.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення про задоволення позову повністю.

30.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі № 910/8633/21.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі № 910/8633/21 позов задоволено повністю; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Тепло» (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 414; ідентифікаційний код: 33640685) здійснити виконання робіт згідно Договору № 1043-18 від 29.10.2018, а саме: виконати роботи з поточного ремонту по заміні вікон на металопластикові, загальною площею 114,6 кв.м. в «Центральній заводській лабораторії, зарядно акумуляторній станції» ін. № 1016, розташованої на території Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25; ідентифікаційний код: 12602750); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Тепло» (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 414; ідентифікаційний код: 33640685) на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25; ідентифікаційний код: 12602750) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Обґрунтовуючи заяву позивач зазначає, що при зверненні до суду із даним позовом ним було сплачено 5 833,44 грн. судового збору, що становить 1,5% від ціни позову, в той же час в ч. 3 резолютивної частини рішення допущено описку і стягнуто судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. замість 5 833,44 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2 270,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із змісту рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/8633/21 вбачається, що судові витрати позивача по сплаті судового збору вирішено покласти на відповідача у зв`язку з задоволенням позову.

При цьому, в ч. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/8633/21 судом стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. виходячи із ставки судового збору за розгляд спору немайнового характеру.

Суд відзначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Тобто законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19.

В даному випадку, зазначення іншої суми судового збору фактично буде свідчити не про виправлення описки/арифметичної помилки у рішенні від 02.11.2021, а змінить резолютивну частину такого рішення щодо розподілу судових витрат між сторонами, що є недопустимим та не відповідає положенням статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» про виправлення описки в рішенні суду та відмовляє у задоволенні зазначеної заяви.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, суд зазначає, що позивач має право повернути переплачену суму судового збору у справі № 910/8633/21, подавши до суду відповідне клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/8633/21.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева