Ухвала суду № 101733941, 03.12.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10891/17

Провадження № 6-а/711/7/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2018 року було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату раніше призначеного пенсійного забезпечення з настанням обставин, що наступили відповідно до рішення №300/1/С/1555 від 07.06.2011 року та наказу Міністерства оборони України від 17.06.2011 року №338 із застосуванням для його перерахунку 86% від суми грошового забезпечення військовослужбовців за відповідною посадою. Вказане рішення набрало законної сили 04.06.2018 року, але 29.10.2020 року його (заявника) батько – ОСОБА_2 , так і не дочекавшись вказаних виплат, помер. Заповіту покійний не залишив. Тому, оскільки заявник, як син померлого ОСОБА_2 , являється спадкоємцем першої черги за законом, він у встановленому законом порядку звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини.

Крім того, зазначає, що він (заявник) також звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУМЮ (м. Київ) по питанню щодо виконання вказаного рішення суду. Однак, отримав відповідь, що виконавчий лист № 711/10891/17 було повернуто на адресу суду, оскільки виконавче провадження № 57655915 було завершено відповідно до п. 11 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того, в цьому ж листі йому роз`яснили, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Тому, заявник просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2018 року в адміністративній справі № 711/10891/17 його правонаступником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. В заяві про зміну сторони просив розглядати справу без його участі.

В судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви його було повідомлено в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи № 711/10891/17 (провадження № 2-а/711/40/18), приходить до наступного висновку.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень статті 15 вказаного Закону, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, передумовами заміни судом сторони виконавчого провадження, є, серед іншого, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження, у процесі здійснення якого відбулося вибуття сторони, як учасника цього виконавчого провадження, та об`єктивна потреба у заміні сторони з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни. При цьому правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його завершення (закінчення).

Отже, задля вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні має існувати саме виконавче провадження, що відкривається на підставі відповідного виконавчого документа, у зв`язку із чим і особа може набути статусу сторони у такому виконавчому провадженні.

Відсутність виконавчого провадження, а, отже, відсутність і його сторін (стягувач і боржник), виключає можливість вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, у даному випадку, виконавчих листів.

Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи № 711/10891/17, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату раніше призначеного пенсійного забезпечення з настанням обставин, що наступили відповідно до рішення № 300/1/С/1555 від 07.06.2011 року та наказу Міністерства оборони України від 17.06.2011 року № 338 із застосуванням для його перерахунку 86% від суми грошового забезпечення військовослужбовців за відповідною посадою.

Вказане рішення постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 року було залишене без змін і на його виконання 10.10.2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист № 711/10891/17, який пред`явлений стягувачем для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУМЮ (м. Київ).

Як вбачається із постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУМЮ (м. Київ) Лисенка М.А. від 25.02.2019 року виконавче провадження № 57655915 з виконання вказаного виконавчого листа № 711/10891/17 від 10.10.2018 року завершене на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», а сам виконавчий лист 25.02.2019 року повернутий до Придніпровського районного суду м. Черкаси. На даний час такий виконавчий лист знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 711/10891/17 (провадження № 2-а/711/40/18) (а.с. 43 том 3).

Разом з тим, судом було встановлено, що стягувач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 31.10.2020 року та після його смерті була заведена спадкова справа № 61/2021 щодо майна померлого і спадкоємцем, який прийняв спадщину є заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з викладеного вище слідує, що розгляд адміністративної справи №711/10891/17 (провадження № 2-а/711/40/18) закінчився ухваленням судового рішення, на виконання якого судом 10.10.2018 року був виданий виконавчий лист та пред`явлений стягувачем на примусове виконання до виконавчої служби. Однак, виконавче провадження № 57655915 з виконання вказаного виконавчого листа № 711/10891/17 від 10.08.2018 року, було завершено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», а сам виконавчий лист 25.02.2019 року повернутий до Придніпровського районного суду м. Черкаси і знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 711/10891/17 (провадження № 2-а/711/40/18). Тому, відповідно правових підстав для заміни стягувача його правонаступником саме у виконавчому провадженні, немає.

Відтак, у зв`язку з наведеним та з метою недопущення порушення принципу диспозитивності адміністративного судочинства, суд не може вийти за межі вимог заяви ОСОБА_1 про заміну сторони саме виконавчого провадження та приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2018 року в адміністративній справі № 711/10891/17 його правонаступником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 16.06.2021 року у справі № 0417/7776/2012.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутися до суду із відповідною заявою про заміну сторони саме у виконавчому листі № 711/10891/17, а не про заміну сторони у виконавчому провадженні, що було завершено, а виконавчий лист повернутий без виконання.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 03.12.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко