Ухвала суду № 101733612, 06.12.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/8267/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді – Осіпенко Л.М.

секретаря судового засідання Чмихало М.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Акользіна Марина Вікторівна про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17.02.2020 року у справі № 426/8267/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року Сватівським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 426/8267/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

24.05.2021 року представник заявника - адвокат Акользіна М.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем відповідача ОСОБА_2 , із заявою про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17.02.2020 року у справі № 426/8267/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві про перегляд заочного рішення, представник заявника – адвокат Акользіна М.В. посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 не приймав участі в розгляді справи, копію заочного рішення не отримував, оскільки на час розгляду справи не проживав за місцем своєї реєстрації, а мешкав за місцем свого працевлаштування за межами території України. У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не знав про розгляд даної справи, він не міг з`явитись у судове засідання та надати відповідні заперечення на позовну заяву. Також зазначає, що представником заявника копія заочного рішення була отримана лише 20 квітня 2021 року. Крім того звертає увагу, що докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому просила: поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17.02.2020 року у справі №426/8267/19; скасувати заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17.02.2020 року в справі №426/8267/19 і призначити справу до розгляду.

08.07.2021 року поштою надійшли заперечення представника АТ КБ «Приват Банк» на заяву про перегляд заочного рішення, у яких він просив суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, зазначивши, що суд правомірно провів заочний розгляд справи та виніс судове рішення, також додав, що не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. У запереченнях представник Банку звернув увагу, що з позовною заявою позивач звернувся до суду 12.06.2019 року, не маючи документу стосовно смерті позичальника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, зазначив, що заявником ще не одержано свідоцтво про право на спадщину, тому вважає, що правовідносини продовжуються.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 13.07.2021 р. було витребувано зі Сватівської державної нотаріальної контори Луганської області інформацію зі спадкового реєстру щодо спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

27.07.2021 року на виконання вимог ухвали Сватівською державною нотаріальною конторою Луганської області направлено копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника - адвокат Акользіна М.В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить заяву про перегляд заочного рішення розглянути без її участі та без участі заявника ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримують повністю.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» надіслав до суду клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17.02.2020 року у справі №426/8267/19 без його участі, просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою представника заявника суд вважає, що перегляд заочного рішення без вирішення питання про поновлення строку на подання заяви про такий перегляд в силу ст. 284 ЦПК України вважалося б істотним порушенням цивільного судочинства. До такого висновку суд дійшов через те, що перегляд заочного рішення тобто встановлення наявності або відсутності підстав для скасування цього рішення здійснюється судом лише у випадку своєчасного звернення до суду або у випадку пропуску строку з поважних причин.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати правову оцінку доводам представника заявника про поважність пропуску заявником строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Вирішуючи це питання суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що одне із завдань цивільного судочинства є своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Суд звертає увагу, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України процесуальних дій. Інститут строків в цивільному судочинстві сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Так, 17.02.2020 року Сватівським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 (спадкодавця) про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ – 14360570 заборгованість за кредитним договором у розмірі 9878 (дев`ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) доларів 28 центів США. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 4036 грн. (чотири тисячі тридцять шість гривень) 26 копійок.

ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавець ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно відповіді завідувача Сватівської державної нотаріальної контори Власова О.В., після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в контору звернулися спадкоємці померлого: дружина - ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини, та син - ОСОБА_3 із заявою про відмову від прийняття спадщини. На підставі вищевказаних заяв 23 квітня 2021 року була відкрита спадкова справа № 275/2021.

11.05.2021 року на адресу нотаріальної контори надійшла претензія АТ КБ «Приват Банк» про включення до спадкової маси спадкодавця його боргів за кредитним договором.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 у встановленому порядку не було вручено копії повного заочного рішення суду.

З урахуванням положень ст. 284 ЦПК України, для осіб які не отримали копію повного заочного рішення в день його складення, передбачено право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду за умови, що така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення копії повного заочного рішення суду.

Отже, з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 не отримував копію заочного рішення суду від 17.02.2020 року, представник спадкоємця ОСОБА_3 – адвокат Акользіна М.В. із заявою про поновлення строку про перегляд заочного рішення звернулася 13.07.2021 року.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як слідує зі змісту ст. 127 ЦПК України, в ній не визначено конкретного переліку причин, що відносяться до поважних, і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Однак необхідно, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, надавати оцінку наведеним особою, яка подає заяву, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Судові процедури повинні бути справедливими (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), так як особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на захист своїх прав.

Вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до повноважень суду, який вирішує це питання і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти чи є обставини, на які посилається заявник як такі, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку та, оцінивши і встановивши всі обставини пропуску строку, надати мотиви свого рішення у відповідності до доводів щодо поновлення строку.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободу від порушень і протиправних посягань.

За змістом ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерела права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

У справі «Церква села Сосулівка проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції закріплює «право на суд», в якому право на доступ до суду - право порушити провадження у судах щодо прав та обов`язків цивільного характеру - становить тільки один з його аспектів (див. «Голдер проти Об`єднаного Королівства», рішення від 21 лютого 1975 року, Серія A, № 18, ст. 18, п. 36). Для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (див. «Беллет проти Франції», рішення від 4 грудня 1995 року, Серія A, N 333-Б, ст. 42, п. 36).

В процесі розгляду заяви встановлено, що ОСОБА_3 не могла отримати копію оскаржуваного заочного рішення до моменту залучення її процесуальним правонаступником, оскільки не була стороною провадження, а копію рішення отримала лише 20.04.2021 року. Окрім того, матеріали справи не містять даних про вручення копії повного заочного рішення суду відповідачу (спадкодавцю) ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи та обґрунтованість заяви про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17.02.2020 року у справі № 426/8267/19, суд вважає, що відповідачу слід поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Повертаючись до матеріалів справи, слід відмітити, що заява подана представником заявника про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17.02.2020 року у справі № 426/8267/19 та його скасування мотивована тим, що ОСОБА_2 не приймав участі в розгляді справи, копію заочного рішення не отримував, оскільки на час розгляду справи не проживав за місцем своєї реєстрації, а мешкав за місцем свого працевлаштування за межами території України. У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не знав про розгляд даної справи, він не міг з`явитись у судове засідання та надати відповідні заперечення на позовну заяву. Також зазначає, що представником заявника копія заочного рішення була отримана 20 квітня 2021 року. Крім того вважає, що докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки суд своїм рішенням вплинув на майнові права заявника ОСОБА_3 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 .

Обставини, які викладені в заяві представник заявника підтверджує копією паспорта ОСОБА_3 , копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , довідкою з місця роботи ОСОБА_2 , копією трудової книжки.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що є підстави для скасування заочного рішення оскільки ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в зв`язку з чим не подав докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, копію судового рішення не отримував.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, згідно заяви про прийняття спадщини за законом, спадкоємицею за законом, у відповідності ст. 1261 ЦК України, є дружина померлого – ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступника відповідача – ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17.02.2020 року у справі №426/8267/19.

Заяву представника заявника – адвоката Акользіної М.В., яка діє в інтересах правонаступника відповідача – ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі №426/8267/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17.02.2020 року по цивільній справі №426/8267/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10 січня 2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: вул. Шевченка, буд. 2 м. Сватове, Луганської області.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 178 ЦПК України, відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з усіма доказами, що підтверджують позицію позивача і спростовують позицію відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.179 ЦПК України, позивач має право надати відповідь на відзив, яка складається за правилами ч.3-5 ст.178 ЦПК України у якій він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається позивачем не пізніше 5 (п`яти) днів до початку розгляду справи по суті.

Також, згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали.

Веб-адреса сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sv.lg.court.gov.ua/sud1225/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена лише в частині вирішення судом питання про правонаступництво. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко