Ухвала суду № 101733301, 08.12.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15321/20

УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Амбрелла», ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

03 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подали до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, мотивуючи її тим, що значення справи для них є вирішальним, оскільки оспорюваним правочином і реєстрацією права власності вони позбавлені права власності на належне їм нерухоме майно, справа є складною, оскільки сторонами у ній є п`ятеро осіб, обсяг доказів є значним і не є вичерпним, потребує додаткового витребування судом доказів, по справі необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 даної статті якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Таким чином, з аналізу вказаних норм закону слідує, що правом на звернення із заявою про перехід до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження наділений лише відповідач.

Між тим, із заявою про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження до суду звернулися позивач та представник позивача, а не відповідач, як це передбачено ч.4 ст. 277 ЦПК України.

Також, слід зазначити, що під час вирішення питання про відкриття справи, судом було встановлено, що дана справа є малозначною.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Керуючись ст. 19, 258-261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко