Ухвала суду № 101730795, 07.12.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9505/21

Провадження № 1-кс/461/6771/21

УХВАЛА

07.12.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12021243000001182 від 02.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 - ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, в межах оперативно-розшукової справи встановлено, що група осіб, діючи за попередньо змовою, з корисливих мотивів, вчиняє активні дії щодо підготовки вчинення тяжкого злочину, а саме відкритого заволодіння майном громадян. Зокрема з`ясовано, що група осіб, за попередньою змовою, на території м. Львова, Львівської області та областях Західної України, здійснює спостереження за громадянами, які здійснюють господарську діяльність зокрема пов`язану з обміном валют та їх перевезення, вивчає їхні шляхи руху, транспортні засоби якими користуються останні, місця їхнього проживання та найбільш частого перебування. Крім цього, під час готування до вказаного кримінального правопорушення розробляють план його вчинення та шляхи відходу, здійснюють підшукання осіб співучасників та місця збереження та збуту речей отриманих внаслідок злочинних дій.

Так, встановлено, що активним учасником вказаної групи осіб є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні якої може зберігати засоби зв`язку, за допомогою яких здійснюють зв`язок із співучасниками, мобільні телефони, радіостанції, засоби подавлення сигналів «глушилки», технічні засоби передачі та перехоплення сигналу та технічні засоби стеження, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, технічні засоби для відкриття транспортних засобів, майно здобуте внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, чорнові записи, нотатки.

Враховуючи вищезазначене, наявні достатні підстави вважати, що у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитись речі які мають значення для досудового розслідування, зокрема засоби зв`язку, за допомогою яких здійснюють зв`язок із співучасниками, мобільні телефони, радіостанції, засоби подавлення сигналів «глушилки», технічні засоби передачі та перехоплення сигналу та технічні засоби стеження, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, технічні засоби для відкриття транспортних засобів, майно здобуте внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, чорнові записи, нотатки які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про обшук з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021243000001182 від 02.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 - ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.186 КК України.

Причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема результатами проведених оперативно-розшукових заходів, протоколами огляду, матеріалами виконаних доручень оперативним підрозділом, допитом свідка ОСОБА_5 .

Враховуючи вищезазначене, наявні достатні підстави вважати, що у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитись речі які мають значення для досудового розслідування, зокрема засоби зв`язку, за допомогою яких здійснюють зв`язок із співучасниками, мобільні телефони, радіостанції, засоби подавлення сигналів «глушилки», технічні засоби передачі та перехоплення сигналу та технічні засоби стеження, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, технічні засоби для відкриття транспортних засобів, майно здобуте внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, чорнові записи, нотатки які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про право власності та власника на квартиру АДРЕСА_2 , на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; слідчий звернувся з клопотанням з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Крім того, таке втручання не буде суперечити статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні довів, що лише шляхом проведення обшуку є можливість отримати органу досудового розслідування речі та документи, які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою захисту держави від кримінальних правопорушень.

Завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Враховуючи вищевикладене, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також правових підстав для проведення обшуку, достатність письмових доказів, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в квартирі АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: засобів зв`язку, за допомогою яких здійснюють зв`язок із співучасниками, мобільних телефонів, радіостанцій, засобів подавлення сигналів «глушилки», технічних засобів передачі та перехоплення сигналу та технічних засобів стеження, знарядь вчинення кримінального правопорушення, технічних засоби для відкриття транспортних засобів, майна здобутого внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, чорнових записів, нотаток.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 07 січня 2022 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12