Ухвала суду № 10172912, 25.06.2010, Апеляційний суд Луганської області

Дело № 10 с 130 / 2010 года. Председательствующий в 1

инстанции: Сурнина Л.А.

Докладчик: Катков И.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем Украины

25 июня 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе : председательствующего: Каткова И.А.

судей: Шмигельского И.В., Анцибора В.А.

с участием прокурора: Барабаш Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_2 на постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 22 июня 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Луганска, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, работавшего директором МЧП «Полипласт», а также директором ООО «Укримпекс», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживавшего по адресу: АДРЕСА_2.

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении следующих противоправных действий.

Так, будучи директором МЧП «Полипласт», преследуя цель личного незаконного обогащения, получения преступным путем экономической выгоды и дохода МЧП «Полипласт», являясь его собственником, зная в деталях, в силу своих служебных обязанностей и опыта работы, алгоритм формирования налоговых обязательств юридического лица по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, злоупотребляя своим служебным положением, действуя противоправно, в нарушение п.п. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 3 апреля 1997 года № 168/97-ВР (с изменениями и дополнениями), согласно которому налоговый кредит отчетного периода состоит из сумм налогов, уплаченных (начисленных) плательщиком налогов в отчетном периоде в связи с приобретением товаров (работ, услуг), а также п.п. 7.5.1 п. 7.5. ст. 7 вышеназванного закона, согласно которому не подлежат включению в состав налогового кредита суммы уплаченного (начисленного) налога в связи с приобретением товаров (работ, услуг) не подтвержденные налоговыми накладными или таможенными декларациями, достоверно зная об отсутствии факта приобретения товаров (работ, услуг) МЧП «Полипласт» у ООО «Компания «Рейтинг», сформировал у МЧП «Полипласт» налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость по итогам работы предприятия за ноябрь 2009 года, включив в состав налогового кредита по налогу на добавленную стоимость суммы налога по налоговым накладным от ООО «Компания «Рейтинг», которые недостоверно отображали факты осуществления хозяйственных операций по приобретению товара МЧП «Полипласт», в результате чего занизил на 539324 гривен сумму налога на добавленную стоимость, которую МЧП «Полипласт» должно было уплатить в бюджет по итогам работы за ноябрь 2009 года, что было установлено сотрудниками Ленинской МГНИ в городе Луганске в ходе проведения не выездной документальной проверки МЧП «Полипласт» по вопросам выполнения требований налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость при формировании налогового кредита от ООО «Компания «Рейтинг» и зафиксировано в Акте № 318/23-31443942 от 28 апреля 2010 года.

По результатам проверки и фактам, изложенным в акте № 318/23-31443942 от 28 апреля 2010 года, Ленинской МГНИ в городе Луганске было вынесено налоговое уведомление- решение № 0000832310/0 от 2 июня 2010 года, согласно которому МЧП «Полипласт» обязано уплатить в бюджет по итогам работы за ноябрь 2009 года налог на добавленную стоимость в сумме 539 324 гривен.

18 июня 2010 года в ходе досудебного следствия по уголовному делу № 02/10/9071 было вынесено постановление о привлечении ОСОБА_3 в качестве обвиняемого по ст. 364 ч.2 УК Украины, однако предъявить ему обвинение не представилось возможным в связи с не установлением его места нахождения.

Кроме того, согласно информации, полученной от органа дознания по рапортам о/у ОСОБА_6 и ОСОБА_5, ОСОБА_3 планировал скрыться от следствия и воспрепятствовать таким образом установлению истины по делу.

18 июня 2010 года по уголовному делу № 02/10/9071 было вынесено постановление об объявлении розыска обвиняемого ОСОБА_7 и дано поручение ОНМ Ленинской МГНИ в городе Луганске о его розыске.

19 июня 2010 года, в результате проведенных розыскных мероприятий, ОСОБА_3 был установлен в подвальном помещении по адресу: город Луганск, улица Интернациональная, дом № 17.

20 июня 2010 года в 00 часов 10 минут ОСОБА_3 был задержан и направлен в ИВС ЛГУ УМВД Украины в Луганской области.

В своей апелляции адвокат ОСОБА_2 просит отменить постановление Ленинского районного суда города Луганска от 22 июня 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3, вынести свое определение, которым избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меру пресечения в виде залога.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшую необходимым постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 22 июня 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 без удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_2, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Ленинского районного суда города Луганска, удовлетворив представление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области Некрасенко Т.Е. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3, в своем постановлении от 22 июня 2010 года обоснованно сослалась на то обстоятельство, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишении свободы на срок от 3 до 6 лет, что ОСОБА_3 скрывался от органа досудебного следствия, чем препятствовал установлению всех обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, что дает основания полагать, что он и в будущем намерен скрываться от органов досудебного следствия и в последующем от суда.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку ОСОБА_3 скрывался от органа досудебного следствия и суда, так как санкция ст. 364 ч.2 УК Украины, по которой обвиняется ОСОБА_3, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, при этом, в силу ст. 12 УК Украины, указанное преступление тяжкое, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судья Ленинского районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 выполнила требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, постольку доводы апелляции адвоката ОСОБА_2 о том, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_3 судья Ленинского районного суда города Луганска не учла того, что ОСОБА_3 имеет гражданство Украины, постоянное место регистрации и жительства, где проживает со своей семьей, а также имеет на иждивении дочь, ІНФОРМАЦІЯ_7, что обвиняемый работает директором крупного предприятия, имеет имущественные права на недвижимость и долговые обязательства перед другими лицами, что в судебном заседании ОСОБА_3 дал обещания суду в том, что он не имеет намерений скрываться от следствия и суда или мешать установлению истины по делу, что у суда нет ни каких данных о том, что обвиняемый может мешать следствию или скрываться, что у обвиняемого ОСОБА_3 существуют обстоятельства и моральные ценности, которые свидетельствуют, что он, находясь на свободе, не будет нарушать возложенные на него процессуальные обязанности, что суд не обосновал невозможность применения залога к обвиняемому, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция адвоката ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 22 июня 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины, ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: 1.

2.