Рішення № 101728652, 08.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Київ № 826/10273/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В. при секретарі судового засідання Кібальник Я.В.

за участі представників сторін:

від позивача - Поліщук В.В.

від відповідача - Шухевич-Христенко В.В.

від третьої особи - не прибув

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

до Державної податкової служби України

третя особа Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування рішення від 17 червня 2014 року

№ 000228,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000228 від 17 червня 2014 року у вигляді штрафу у розмірі 65 125 885,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про відсутність підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій зважаючи на відсутність в діях ДП СЛГП "Укрспирт" порушень вимог податкового законодавства.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 червня 2016 року скасовано вказані вище постанову та ухвалу, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Верховного Суду від 04 вересня 2018 року касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" задоволено частково. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі № 826/10273/14. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний справу 02 січня 2019 року передано судді Патратій О.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 січня 2019 року справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Зобов`язано позивача та відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду розрахунок штрафних санкцій виходячи з дійсної вартості (ціни) товару, а також подати відповідні докази на підтвердження проведених розрахунків (суддя Птаратій О.В.).

Відповідачем надано до суду копію листа ДФС України від 26 лютого 2015 року № 99-99-10-02-03-16/95 та копію розрахунків даних Державної служби статистики України щодо середніх цін у 2012 році на спирт етиловий неденатурований із вмістом спирту не менше 80 об.% за тис.

Позивачем до суду подані додаткові пояснення щодо розрахунку штрафних санкцій, в яких зазначено, що включення податковим органом до розміру штрафної санкції податку на додану вартість та акцизного податку є абсолютно неправомірним, а сама фінансова санкція, застосована до позивача за рішенням від 17 червня 2014 року № 000228, підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року замінено відповідача його правонаступником, а саме: Державну фіскальну службу України замінено на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393). Замінено третю особу її правонаступником, а саме: Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ:43142501). Задоволено клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про призначення у справі судово-економічної експертизи. Призначено по справі судово-економічну експертизу. Зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Розпорядженням від 13 квітня 2021 року № 838 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судових справ для розгляду справи № 826/10273/14 було визначено суддю Аверкову В.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року прийнято адміністративну справу № 826/10273/14 до провадження.

До суду 06 травня 2021 року надійшов висновок експерта від 28 квітня 2021 року № 8248 за результатами проведення судової економічної експертизи у справі № 826/10273/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2021 року поновлено провадження в адміністративній справі № 826/10273/14 та призначено підготовче засідання.

09 серпня 2021 року позивачем до суду подано пояснення за наслідками проведення експертного дослідження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року продовжено підготовче провадження на тридцять днів.

20 вересня 2021 року відповідачем до суду подано додаткові пояснення, в яких зазначено, що актом перевірки встановлено порушення позивачем положень статті 14 Закону № 481, пункту 6 Постанови № 1266 в частині відвантаження спирту без дозволу представника органу державної податкової служби акцизному складі. З огляду на викладене, до ДП «Укрспирт» за порушення положень Закону № 481 згідно з рішенням від 17 червня 2014 року № 000228 правомірно застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 65 125 885,82 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

05 жовтня 2021 року від третьої особи надійшли пояснення щодо проведеної економічної експертизи, в яких зазначено, що розмір штрафних санкцій згідно зі статтею 17 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначається за оптово-відпускними цінами, тому, контролюючим органом при здійсненні розрахунку штрафних санкцій, застосованих до позивача, правомірно здійснено включення ПДВ та акцизного податку до вартості товару.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 липня 2010 року № 672 "Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості" є правонаступником Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт") та уповноважене здійснювати експорт спирту етилового і плодового (код згідно з УКТ ЗЕД 2207) та оптову торгівлю спиртом етиловим і плодовим (код УКТ ЗЕД 2207).

До складу ДП "Укрспирт" входить 38 місць провадження діяльності та зберігання спирту (МПД), що не є окремими юридичними особами чи відокремленими підрозділами ДП "Укрспирт". Місця провадження діяльності є структурними підрозділами (цехами), що створені відповідно до наказів ДП "Укрспирт" та діють на підставі Положення про конкретне місце провадження діяльності, затвердженого наказом генерального директора ДП "Укрспирт".

Згідно наказу ДП "Укрспирт" від 29 квітня 2011 року № 154 створено Липницьке місце провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт".

Відповідно до пункту 7 положення про Липницьке МПД, структурний підрозділ не є відокремленим підрозділом підприємства, не є платником податків та інших обов`язкових платежів до бюджету усіх рівнів і державних фондів. Основним завданням його діяльності є участь в процесі виготовлення спирту етилового, спиртовмісних речовин, харчових продуктів, а також іншої продукції та надання послуг.

ДП "Укрспирт" має ліцензію на виробництво спирту етилового реєстраційний номер № 492 терміном дії з 15 жовтня 2010 року до 15 жовтня 2015 року та додаток до неї № 492 на виробництво спирту етилового для місця провадження діяльності за адресою: Житомирська обл., Лугинський р-н, с. Липники, вул. Заводська, 1. Місце зберігання спирту етилового ректифікованого 36359,3 дал, знаходиться за адресою Житомирська обл., Лугинський р-н., с. Липники, вул. Заводська 1, внесено до Єдиного державного реєстру, відповідно до Довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серія АП № 222345.

Уповноваженими особами контролюючого органу проведено фактичну перевірку дотримання вимог чинного законодавства щодо відвантаження спирту Липницьким МПД №31 ДП "Укрспирт" за період 2012, 2013 та 2 місяці 2014 року, про що складено акт від 28 квітня 2014 року № 74/21-11-37199618, яким встановлено порушення позивачем вимог пункту 6 Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 року № 1266, щодо відвантаженого спирту етилового за відсутності оформленого наряду на відпуск спирту з акцизного складу Липницького МПД ДП "Укрспирт" в кількості 43951,71 дал; порушення пункту 3 Розділу ІІ Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 13 квітня 2009 року № 264, щодо відпуску спирту без наряду; статті 14 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у частині відвантаження спирту етилового з акцизного складу без дозволу, виданого уповноваженим представником органу державної податкової служби України на акцизному складі в кількості 43951,71 дал.

За результатами перевірки контролюючий орган прийняв рішення про застосування фінансових санкцій № 000228 від 17 червня 2014 року, яким за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: відсутність відмітки про погодження відпуску горілки та лікеро - горілчаних виробів шляхом проставляння штампа "Виїзд дозволено" та особистий підпис представника органу державної податкової служби в товарно - транспортній накладній, а також порушення статті 230 Податкового кодексу України на підставі пункту 16 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 65 125 885,82 грн.

Направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд у постанові від 04 вересня 2018 року зазначив наступне: судами попередніх інстанцій встановлено факт здійснення ДП "Укрспирт" відвантаження спирту етилового без погодження відпуску з представником органу державної податкової служби, шляхом проставлення штампа "Виїзд дозволено" та особистого підпису, а також здійснення запису в журналі реєстрації відвантаження спирту, що не спростовано позивачем будь-якими доказами.

Відтак, встановивши факт вивезення позивачем спирту з акцизного складу підприємства без одержання дозвільних документів від податкового органу, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого щодо наявності підстав для висновку про законність притягнення платника податків до відповідальності за порушення вимог Закону № 481/95-ВР.

Разом з тим, здійснюючи розрахунок штрафних санкцій, контролюючий орган виходив з того, що така повинна складатися з 200% вартості вивезеної продукції, обчисленої виходячи з її ціни, вказаної в товарно-транспортних накладних, ставки акцизного податку на рівні, встановленому підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України та податку на додану вартість.

Погоджуючись з правильністю вказаного розрахунку штрафних санкцій, суди попередніх інстанцій з посиланням на статтю 17 Закону №481/95-ВР, виходили з того, що штрафні санкції розраховуються за оптово-відпускними цінами.

Однак, статтею 17 Закону № 481/95-ВР, встановлено застосування фінансової санкції у вигляді штрафу з розрахунку 200 відсотків вартості вивезеної або транспортованої продукції, що свідчить про помилковість розрахунку штрафної санкції виходячи з оптово-відпускних цін товару.

В свою чергу, вартість товару включає в себе собівартість товару та очікуваний прибуток, у той час як ціна товару складається із його вартості та обов`язкових платежів та зборів. Відтак, є помилковим при здійсненні розрахунку штрафних санкцій виходити з ціни товару, а не з його вартості, що прямо передбачено статтею 17 Закону №481/95-ВР.

Отже, під час нового розгляду справи необхідно дослідити застосований податковим органом в оскаржуваному рішення розрахунок штрафних санкцій до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт".

Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 04 вересня 2018 року у даній справі, встановлено факт здійснення ДП "Укрспирт" відвантаження спирту етилового без погодження відпуску з представником органу державної податкової служби, шляхом проставлення штампа "Виїзд дозволено" та особистого підпису, а також здійснення запису в журналі реєстрації відвантаження спирту.

Встановивши факт вивезення позивачем спирту з акцизного складу підприємства без одержання дозвільних документів від податкового органу є законним притягнення платника податків до відповідальності за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Разом з тим, здійснюючи розрахунок штрафних санкцій, контролюючий орган виходив з того, що така повинна складатися з 200% вартості вивезеної продукції, обчисленої виходячи з її ціни, вказаної в товарно-транспортних накладних, ставки акцизного податку на рівні, встановленому підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України та податку на додану вартість.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі вивезення спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів з території акцизного складу або транспортування такої продукції без відмітки представника органу доходів і зборів на товарно-транспортній накладній про погодження відпуску - 200 відсотків вартості вивезеної або транспортованої продукції, але не менше 15000 гривень.

Так, відповідно до наданого відповідачем листа Державної фіскальної служби України від 26 лютого 2015 року № 99-99-10-02-03-16/95 штрафні санкції застосовані оскаржуваним рішенням розраховані наступним чином:

43 951,31 дал (об`єм підакцизної продукції) х 122,50 грн (середня ціна спирту у 2012 році) = 5 384 084,48 грн

43 951,31 дал х 494,9 грн (ставка акцизного податку за 1 дал 100 % спирту) = 21 751 701,28 грн

5 384 084,48 грн + 21 751 701,28 грн = 27 135 785,76 грн

з ПДВ та з урахування 200 % вартості товару сума фінансових санкцій становить 65 125 885,82 грн.

Також, у вказаному листі зазначено, що за даними Державної служби статистики України середня ціна спирту етилового неденатурального із вмістом спирту не менше 80 об.% за тисячу дал (1 дал = 10 л.) у 2012 році становила 122 499,78 грн.

Розрахунок ціни за 1 дал спирту становить:

122 499,78 грн (вартість тисячі дал спирту) % 1000 дал = 122, 49978 (122,5 грн, при округлені).

З огляду на це, ціна за 1 дал спирту становить 122,5 грн.

Отже, відповідачем штрафні санкції розраховані за оптово-відпускними цінами.

З приводу зазначеного суд зазначає, що статтею 17 названого Закону встановлено застосування фінансової санкції у вигляді штрафу з розрахунку 200 відсотків вартості вивезеної або транспортованої продукції, що свідчить про помилковість розрахунку штрафної санкції виходячи з оптово-відпускних цін товару.

В свою чергу, вартість товару включає в себе собівартість товару та очікуваний прибуток, у той час як ціна товару складається із його вартості та обов`язкових платежів та зборів.

Таким чином, покладення у розрахунок штрафних санкцій акцизного податку та ПДВ, нарахованого на вартість товару - неправомірне, оскільки згідно вимог податкового законодавства суми податкових та/або грошових зобов`язань визначаються платником податку самостійно, виходячи з об`єктів оподаткування, бази оподаткування та ставок цього податку, що діють на дату виникнення податкових зобов`язань або ж контролюючим органом шляхом донарахування виключно за підставами та у порядку, визначеному Податковим кодексом України (глава 4, частина перша статті 217 Податкового кодексу України).

Відтак, є помилковим здійснений податковим органом розрахунок штрафних санкцій з ціни товару, а не з його вартості, що прямо передбачено статтею 17 наведеного Закону.

Щодо розрахунку ціна за 1 дал спирту - 122,5 грн, суд зазначає наступне.

Відповідачем наведено розрахунок ціни за 1 дал спирту: 122 499,78 грн (вартість тисячі дал спирту) % 1000 дал = 122,49978 (122,5 грн, при округлені).

За основу відповідачем взято дані Державної служби статистики України середня ціна спирту етилового неденатурального із вмістом спирту не менше 80 об.% за тисячу дал (1 дал = 10 л.) у 2012 році (Т.2, а.с.101-102).

Відповідачем надано роздруківку даних за 2012 рік, з якої вбачається, що 122 499,78 грн це середня ціна за грудень 2012 року.

Із вказаної роздруківки вбачається: січень - 117 350,91 грн; лютий - 117 350,91 грн; березень - 116 153,26 грн; квітень - 115 494,40 грн; травень - 114 667,94 грн; червень - 114 667,94 грн; липень - 120 074,98 грн; серпень - 119 796,90 грн; вересень - 120 150,79 грн; жовтень - 120 150,79 грн; листопад - 122 499,78 грн; грудень - 122 499,78 грн.

Водночас, відповідно до реєстру відвантаження спирту етилового з акцизного складу Липицького МПД ДП «Укрспирт» без оформлених нарядів на відпуск спирту за 2012, 2013 та 2 місяці 2014 року місяцями відвантаження - жовтень, листопад та грудень 2012 року.

Отже, 122 499,78 грн це не середня ціна вартості тисячі дал спирту (122,5 грн за 1 дал) за 2012 рік, яка наведена податковим органом у розрахунку.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні довідки по цінах ДП «Укрспирт» від 04 лютого 2015 року № б/н та від 23 травня 2019 року № 1.1.2-1.9.3/910, в яких зазначено, що середньозважений показник вартості спирту ДП «Укрспирт» у 2012 році становив 119,99 грн за 1 декалітр.

Також, у висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 28 квітня 2021 року № 8248 зазначено, що застосування при проведенні розрахунку фінансової санкції у Доповідній записці до матеріалів перевірки ДП «Укрспирт»: показника Державної служби статистики» середньої ціни на спирт етиловий з харчової сировини не менше 80% у 2012 році у розмірах 122,50 грн», а не середньозваженого показника вартості спирту ДП «Укрспирт» у 2012 році 119,99 грн за 1 декалітр, зазначеного в представлених матеріалах справи Довідках по цінах ДП «Укрспирт» від 04 лютого 2015 року № б/н та від 23 травня 2019 року № 1.1.2-1.9.3/910 та врахування податку на додану вартість та акцизного податку у вартості вивезеної або транспортованої продукції - нормативно не обґрунтовано.

За таких обставин, розрахунок фінансової санкції за рішенням № 000228 від 17 червня 2014 року повинен становити 10 547 531,38 грн виходячи з розрахунку:

43 951,71 дал (об`єм підакцизної продукції) х 119,99 грн (середня ціна спирту у 2012 році відповідно до довідок ДП «Укрспирт») = 5 273 765,68 грн

5 273 765,68 грн х 200% =10 547 531,38 грн.

У висновку експерта від 28 квітня 2021 року № 8248 за результатами проведення судово-економічної експертизи встановлено, що у зв`язку з відсутністю первинних документів (товарно-транспортних накладних) та законодавчо - нормативною неврегульованістю визначені вартості продукції при застосуванні фінансової санкції у вигляді штрафів порушення на підставі пункту 16 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», визначити, яким має бути розмір фінансової санкції у вигляді штрафу, розрахованої за порушення, які зафіксовані в Акті ГУ Міндоходів у Житомирський області від 28 квітня 2014 року № 74/21-11-37199618, на підставі пункту 16 частини 2 статті 17 Закону Украй «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячно і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» з розрахунку 2 відсотків вартості вивезеної або транспортованої продукції не надається можливим.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положеннями частини третьої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України визначено два варіанти проведення експертизи - за ухвалою суду та на замовлення учасників процесу.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України визначено процедуру проведення експертизи на замовлення учасників справи, зокрема, учасник справи, який замовляє експертизу поза межами судового засідання, на власний розсуд обирає відповідного експерта або експертну установу, що буде проводити експертне дослідження та самостійно ставить питання, які потребують роз`яснення експертом. Якщо позасудове експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт має повідомити про це особу, яка до нього звернулася.

Висновком експерта слід вважати наданий експертом у письмовій формі докладний опис проведених під час експертизи досліджень, зроблені у їх результаті висновки щодо досліджених об`єктів, явищ чи процесів та обґрунтовані відповіді на поставлені питання, що дають інформацію про обставини у справі.

Суд зазначає, що висновок експерта, підготовлений на замовлення учасника справи, має процесуальний статус доказу, поданого до суду при його відповідності вимогам законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що поданий позивачем висновок відповідає вимогам, встановленим статтею Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством; зазначено, що експерт попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд звертає увагу, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд не бере до уваги висновок експерта в частині неможливості розрахунку штрафної санкції, у зв`язку з відсутністю первинних документів (товарно-транспортних накладних), оскільки, як вже зазначено судом, Верховний Суд направляючи справу на новий розгляд зазначив, що судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом при проведенні перевірки встановлено, що підприємством здійснювалось вивезення (транспортування) готової продукції (спирту, фракції головної етилового спирту) з порушенням вимог статті 14 Закону № 481/95-BP та Порядку № 1266 у зв`язку з тим, що відсутня відмітка про погодження відпуску шляхом проставляння штампа "Виїзд дозволено" та особистого підпису представника органу державної податкової служби при відвантаженні спирту 43951,71 дал до місця зберігання спирту ДП "Укрспирт", яке орендується у ДП "Зарубинський спиртовий завод", Тернопільська область, м. Збараж.

Спирт етиловий ректифікований вища очистка обсягом 1646,06 дал та "Люкс" обсягом 42305,65 дал відвантажувався на підставі наказу ДП "Укрспирт" від 19 жовтня 2012 року № 521.

Документи по переміщенню спирту етилового за період здійснення діяльності з 01 жовтня 2011 року по 30 січня 2013 року передані відповідно до реєстру у центральний офіс ДП "Укрспирт" 30 січня 2013 року .

З акцизного складу здійснювалося відвантаження спирту етилового в кількості 43951,71 дал без дозволу Лугинської ОДПІ, тобто штамп "виїзд дозволено" не проставлявся, про що свідчать пояснення представника ОДПІ на акцизному складі Липницького місця провадження діяльності ДП "Укрспирт" Каменчук Л.В, що на переконання контролюючого органу є підтвердженням факту здійснення ДП "Укрспирт" відвантаження спирту етилового без погодження відпуску з представником органу державної податкової служби, шляхом проставлення штампа "Виїзд дозволено" та особистого підпису, а також здійснення запису в журналі реєстрації відвантаження спирту.

Встановивши факт вивезення позивачем спирту з акцизного складу підприємства без одержання дозвільних документів від податкового органу, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для висновку про законність притягнення платника податків до відповідальності за порушення вимог Закону № 481/95-ВР

Також, Верховний Суд зазначив, що позивачем не спростовано будь-якими доказами відвантаження спирту етилового без погодження відпуску з представником органу державної податкової служби, шляхом проставлення штампа "Виїзд дозволено" та особистого підпису, а також здійснення запису в журналі реєстрації відвантаження спирту.

Відтак, судом встановлено, що податковий орган помилково здійснив розрахунок штрафних санкцій з ціни товару з урахуванням акцизного податку та податку на додану вартість, а не з його вартості, що прямо передбачено статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Оскільки судом встановлено, що податковим органом до суми штрафу у розмірі 65 125 885,82 грн було неправомірно зараховано акцизний податок та ПДВ що у сумі дорівнює 54 578 354,44 грн, то оскаржуване рішення в цій частині суми штрафу підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову шляхом часткового скасування оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій № 000228 від 17 червня 2014 року в частині штрафу у розмірі 54 578 354,44 грн.

Керуючись статтями 72-77, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (07400, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, код ЄДРПОУ 37199618) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) третя особа - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, код ЄДРПОУ 43142501) - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства доходів і зборів України про застосування фінансових санкцій № 000228 від 17 червня 2014 року в частині штрафу у розмірі 54 578 354,44 грн.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова

Повний текст рішення виготовлений 08.12.2021.