Рішення № 101728221, 30.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Київ № 640/5585/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства охорони здоров`я України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства охорони здоров`я України, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України щодо розгляду Звернень позивача протиправною.

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України розглянути подане Звернення позивача від 09.01.2021 (№ КО-11866762) у відповідності до вимог частини 2 статті 16, статті 19, Закону України «Про звернення громадян» та надати відповідь за підписом керівника відповідача у строк визначений законом.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в порушення вимог статей 8, 19, 20, 40 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», звернення від 09.01.2021 № КО-11866762 на ім`я відповідача (далі - Звернення), які були зареєстровані на Урядовій гарячій лінії 1545 не були розглянуті ним, у зв`язку з чим не забезпечено відповідачем поновлення порушених прав позивача на соціальний захист, на яке вказує позивач у цих зверненнях, відповідей у встановлений строк не надано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/5585/21 та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач, у письмовому відзиві на позовну заяву стверджує про відсутність законних підстав для задоволення позову, оскільки позивача було поінформовано у визначений законом спосіб та у повному обсязі.

Позивач подав до суду пояснення на відзив, в якому зазначає, що не погоджується з позицією відповідача у відзиві, у зв`язку з чим просить задовольнити позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

12.10.2020 позивач вказує, що йому було відмовлено у наданні медичної допомоги у медичних закладах м. Чугуєва Харківської області.

09.01.2021 через особистий кабінет на Урядовій гарячій лінії 1545, позивач подав письмову скаргу. Вказаній скарзі був присвоєний номер КО-11866762 та статус надіслано.

Не отримавши відповіді на вказану скаргу, позивачем на Урядову гарячу лінію 1545 було по телефону подана усна скарга на порушення строків розгляду скарги від 09.01.2021.

Після цього, в особистому кабінеті на Урядовій гарячій лінії 1545 було замінено статус з "надіслано" на "продовжено термін розгляду", хоча жодного листа про це з МОЗ України позивач не отримав. Позивач вказує, що станом на час розгляду справи, відповіді від відповідача на подану скаргу я не отримав, що також підтверджується скріншотом екрану особистого кабінету на Урядовій гарячій лінії 1545 з незміненим статусом.

Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про звернення громадян» №393/96-ВР від 02.10.1996 громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно частини 3 статті 3 Закону України «Про звернення громадян» №393/96-ВР від 02.10.1996 заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про звернення громадян» №393/96-ВР від 02.10.1996 звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про звернення громадян» №393/96-ВР від 02.10.1996 органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» №393/96-ВР від 02.10.1996 визначено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Згідно статті 20 Закону України «Про звернення громадян» №393/96-ВР від 02.10.1996 звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Згідно статті 28 Закону України «Про звернення громадян» №393/96-ВР від 02.10.1996 контроль за дотриманням законодавства про звернення громадян відповідно до своїх повноважень здійснюють Верховна Рада України, народні депутати України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Уповноважений з прав людини Верховної Ради України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські, районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі комітети, депутати місцевих рад, а також міністерства, інші центральні органи виконавчої влади щодо підпорядкованих їм підприємств, установ та організацій.

Судом встановлено, що у відповідачем за результатами розгляду звернення Позивача від 24.11.2020 зареєстрованого за № КО-11630199 Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації МОЗ доручено організацію проведення Клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_1 в умовах комунального підприємства «Чугуївський міський центр первинної медико-санітарної допомоги, що відповідно до положень статті 20 Закону України «Про звернення громадян» свідчить про порушення відповідачем строків на надання відповіді.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду у постанові від 19.08.2020 у справі №826/4741/16 встановлення факту наявності порушення права, свободи чи інтересу особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковим під час судового розгляду.

Таким чином, обов`язковою умовою для визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень є наявність факту порушення останнім прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась за їх судовим захистом.

Відсутність порушеного права (свободи, охоронюваного законом інтересу) встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідачем порушено строки розгляду звернень позивача, суд дійшов висновку, що права позивача є порушеними, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Міністерства охорони здоров`я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України щодо розгляду Звернень позивача протиправною.

Зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України розглянути подане Звернення позивача від 09.01.2021 (№ КО-11866762) у відповідності до вимог частини 2 статті 16, статті 19, Закону України «Про звернення громадян» та надати відповідь за підписом керівника відповідача у строк визначений законом.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур