Ухвала суду № 101727807, 08.12.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/5068/21

Провадження №: 2/332/2394/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Федорова Максима Дмитровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Федорова Максима Дмитровича до ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брігада Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Федорова Максима Дмитровича до ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брігада Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.. Одночасно із позовом подано заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначено про те, що на підставі виконавчого напису, що оскаржується, стягується заборгованість з рахунків позивача і виконання виконавчого напису нотаріуса, може зробити неможливим виконання рішення суду за позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги по виконавчому напису можуть бути виконані, поки рішення суду набере законної сили і у випадку задоволення заявленого позову, буде суттєво утруднено відшкодування вже утриманих коштів. За таких підстав, у заяві просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Брігада Володимиром Олександровичем на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 20799 гривень 00 копійок до набрання законної сили судовим рішенням.

Дослідивши надану заяву, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України щодо до змісту і форми заяви про забезпечення позову, а саме:

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити відомості, потрібні для забезпечення позову.

З матеріалів справи про вжиття заходів забезпечення позову вбачається, що 21.10.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрія Олександровича звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію , стипендію та інші доходи боржника по виконавчому напису здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Брігада Володимиром Олександровичем № 29662 виданого 23.09.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у розмірі 20799 грн. 00 коп. натомість у відповідності до позовної заяви та доданих до неї документів всі документи складені на ОСОБА_1 . Належних доказів щодо стягнення з саме ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у розмірі 20799 грн. 00 коп. за виконавчим написом здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Брігада Володимиром Олександровичем № 29662 виданого 23.09.2021 року суду не надано.

Згідно із ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених ч. 10 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Федорова Максима Дмитровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Федорова Максима Дмитровича до ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брігада Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя Н.В. Марченко