Ухвала суду № 101727418, 05.12.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8209/21

№1-кс/303/3015/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., при секретарі судового засідання Хіміч А.М., за участю: старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Турика М.Ф., прокурора Горвата А.А., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника підозрюваної Бедринець М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Турика М.Ф. у кримінальному провадженні №12021071040001001 від 12.10.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській обалсті Турик М.Ф. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 терміном на шістдесят діб.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 11.10.2021, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, підійшовши до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_3 не зачинила вхідні двері квартири і перебуває в приміщенні кухні де її увагу відволікає ОСОБА_1 , через незачинені двері проникла в середину квартири, де шухляди шкафу вітальної кімнати таємно викрала грошові кошти в сумі 60000 гривень, 1000 доларів США, які належать потерпілій ОСОБА_4 та 50 000 гривень, 1 000 Євро з сумки чорного кольору, яка знаходилась на тумбочці, які належать потерпілій ОСОБА_3 (правова кваліфікація ч.3 ст. 185 КК України).

Прокурором Мукачівської окружної прокуратури 23 листопада 2021 року погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; вручити ОСОБА_1 повідомлення про підозру у вчиненні злочину не представляється можливим, так-як проведеними оперативно-розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_1 на даний час не встановлене, а тому повідомлення про підозру ОСОБА_1 надіслано поштовим зв`язком відповідно до вимог ст. 111 КПК України. З моменту вчинення даного злочину ОСОБА_1 за місцем постійного проживання відсутня.

Слідчим СВ Мукачівського РУП Ліба Р.В. 05.12.2012 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1 , як вказано у клопотанні, викликана метою забезпечення виконання нею належної процесуальної поведінки та покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання, навівши вищезазначені ризики.

Підозрювана ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України не визнала, прорсила обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що на її утриманні перебувають четверо неповнолітніх дітей, одна з яких інвалідом дитинства.

Захисник Бедринець М.Ю. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 та застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого висновку.

ОСОБА_1 05.12.2021 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що відноситься до тяжкого злочину та за вчинення його передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні нею вище зазначеного кримінального правопорушення є: протокол допиту потерпілих, свідків; пред"явленням для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_5 від 23.10.2021; оглядом відеозапису з відеокамер спостереження супермаркету "Алма" по вул. П.Набережна, 6 в м. Мукачево, за участю потерпілої та свідка.

Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Турика М.Ф. від 25.11.2021 оголошено розшук ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.11.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 для забезпечення її явки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.12.2021 слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Ступак А.О. повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні нею 01.12.2021 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.12.2021 стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 02.02.2022.

На виконання ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.11.2021 про надання дозволу на затримання, згідно протоколу затримання ОСОБА_1 затримано 03.12.2021 о 22 год. 55 хв. у приміщенні Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_1 винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; особу підозрюваної, наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, наявність визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

Судом встановлено, що інший, більш м"який запобіжний захід ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вказаним вище ризикам, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної слід застосувати більш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Турика М.Ф.- задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 січня 2022 року включно з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , що в разі внесення нею застави у визначеному розмірі вона підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 січня 2022 року.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя В.Б. Гейруш