Вирок № 101727384, 08.12.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2418/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 16 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070100000585 відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дешковиця, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, на утриманні шість малолітніх дітей, не працюючого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

з участю прокурора Гецка В.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Данканича В.В.,

в с т а н о в и в :

Напередодні 14 липня 2020 року ОСОБА_1 , з метою реалізації свого злочинного наміру на здійснення незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення – піщано-гравійної суміші, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про відсутність у нього передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи всупереч вимогам ст.13 Конституції України, ст. ст. 19, 56 Кодексу України про надра, ст. ст. 3, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №59 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», домовився з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про здійснення незаконного забору піщано-гравійної суміші з русла річки «Іршавка», що в межах адміністративної території Брідської сільської ради, ввівши останніх в оману, а саме: повідомив їм про те, що всі необхідні документи для такої діяльності в нього наявні та все погоджено з відповідними державними органами.

14 липня 2020 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1 показав ОСОБА_2 , який приїхав на транспортному засобі марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та ОСОБА_3 , який приїхав на транспортному засобі – екскаваторі марки «LIEBHERR», державний номерний знак « НОМЕР_2 », жовтого кольору, місце забору піщано-гравійної суміші, а саме: русло річки «Іршавка» в межах адміністративної території Брідської сільської ради, що на відстані від краю проїзної частини дороги близько 57 метрів.

Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вищевказаних транспортних засобах заїхали в русло річки «Іршавка», де ОСОБА_3 за допомогою ковша – екскаватора марки «LIEBHERR», державний номерний знак « НОМЕР_2 », здійснив видобування корисних копалин загальнодержавного значення з дна прибережної захисної смуги річки «Іршавка», а саме: сировини піщано-гравійної, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року №827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та навантажив дану сировину на кузов автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 , після чого останній відвіз та розвантажив вищевказану сировину на земельній ділянці з кадастровим номером 2121981200:07:001:0057, яка знаходиться в межах адміністративної території Брідської сільської ради с. Дешковиця, урочище «Нище Шішіна».

Продовжуючи свою діяльність та реалізуючи свою попередню мету щодо незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення – піщано-гравійної суміші, 15 липня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи в руслі річки «Іршавка», в межах адміністративної території Брідської сільської ради, що на відстані від краю проїзної частини дороги близько 57 метрів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про відсутність у нього передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, з допомогою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення з дна прибережної захисної смуги річки «Іршавка», а саме: сировини піщано-гравійної, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року №827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та без відповідних дозвільних документів навантажив дану сировину на кузов автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 , після чого останній відвіз та розвантажив вищевказану сировину на земельній ділянці з кадастровим номером 2121981200:07:001:0057, яка знаходиться в межах адміністративної території Брідської сільської ради с. Дешковиця, урочище «Нище Шішіна».

Загальний об`єм самовільно забраної піщано-гравійної суміші становить 114,48 м3.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та показав, що про розчистку русла ріки та забір гравію ні з ким не домовлявся і нікого для виконання вказаних робіт не наймав. Він не має земельної ділянки поблизу місця події та ніяких будівельних робот не проводив, тому потреби в розчищенні русла ріки та заборі суміші не мав. Він пере6ував на земельній ділянці брата – ОСОБА_4 , де той проводив будівельні роботи, коли йому передзвонив тракторист ОСОБА_5 і просив приїхати до ріки. Він приїхав на берег річки, щоб подивитися, як проводяться роботи з розчистки русла, вже після приїзду працівників поліції, як і інші мешканці села. Куди звозили суміш, добуту з русла ріки, він не знає. Тракторист казав працівникам поліції, що хтось має привезти дозвіл на проведення робіт, але такий дозвіл наданий не був, тому працівники поліції та слідчі запросили його в поліцію, де чинили на нього тиск. Він боявся, що його не відпустять додому та не повернуть транспортні засоби, вилучені на місці події, тому він визнав свою вину у незаконному видобуванні піщано-гравійної суміші. Договір із захисником він уклав тільки після повідомлення йому про підозру. Просив суд ухвалити виправдувальний вирок.

Незважаючи на невизнання вини самим обвинуваченим, його вина в судовому засіданні доведена як показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , так і дослідженими письмовими доказами.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що працюючи інспектором Іршавського відділення поліції, 15.07.2020 року разом з іншим працівником поліції ОСОБА_9 виїхав в с. Брід для перевірки повідомлення про незаконний видобуток гравію з русла ріки. На місці в руслі ріки виявили екскаватор, який здійснював видобуток гравію і його завантаження на автомашину КАМАЗ. У водіїв спитали, чи мають вони дозвільні документи на видобуток гравію, на що водій екскаватора передзвонив комусь і сказав, що людина, яка наймала їх для виконання роботи, має всі дозвільні документи і незабаром такі привезе. Оскільки водії транспортних засобів не могли надати дозвіл на видобуток, тому викликали слідчо-оперативну групу, яка і проводила відповідне документування події. Всі події знімали на боді камеру. Після дзвінка водія екскаватора на місце події приїхав обвинувачений ОСОБА_10 , який пояснив, що має всі документи на видобуток гравію, що вони з дозволу голови сільради розчищають русло ріки, а видобутий таким чином гравій возять на будівельний майданчик, розташований неподалеку. Саме на обвинуваченого ОСОБА_11 водій екскаватора показав як на особу, яка наймала їх для видобутку гравію. Де саме розвантажували гравій свідок не бачив, цим займалися інші працівники поліції, однак, ОСОБА_10 слідчому сам показав земельну ділянку, на яку відвозили видобутий гравій.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 15.07.2020 року разом з поліцейським ОСОБА_12 виїхав в с. Брід для перевірки повідомлення про незаконний видобуток гравію з русла ріки Іршавка. На місці події виявили в руслі ріки екскаватор та автомашину марки «КАМАЗ», кузов якої майже повністю був завантажений гравієм. Він зайшов у річку, зафіксував подію на боді камеру, потім підійшов до водіїв і спитав про наявність у них дозвільних документів на видобуток гравію. Водій екскаватора сказав, що вони тільки наймані працівники, що власник, для якого вони здійснюють видобуток гравію для підсипання огороду та укріплення берегу, має всі дозвільні документи та принесе їх. Водій «КАМАЗА» хотів поїхати з місця події і вивезти гравій, але працівники поліції не дали йому поїхати. Після приїзду слідчо-оперативної групи, приїхав на місце і сам обвинувачений ОСОБА_10 , який підтвердив, що це він найняв людей і цей транспорт для видобутку гравію, оскільки гравій йому потрібен, щоб укріпити берег річки та підняти рівень земельної ділянки. Земельну ділянку, на яку звозили гравійну суміш, свідок він не бачив.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він як водій екскаватора, виконував деякі будівельні роботи на земельній ділянці, яка розташована на відстані біля 100 метрів від ріки і належить брату обвинуваченого – ОСОБА_13 . На будівельні роботи його наймав ОСОБА_14 , він і розраховувався за виконану роботу. Від кого він отримав завдання прочистити русло річки і укріпити берег, щоб вода не підмивала і не затоплювала берег та земельну ділянку, він не пам`ятає, але це був хтось із братів ОСОБА_15 . Він, працюючи на екскаваторі, а його брат – на КАМАЗІ, почали розчищати русло річки. ОСОБА_16 відвозили на земельну ділянку ОСОБА_17 . За один день вони не встигли закінчити роботу, тому продовжили таку наступного дня - 15.07.2020 року, однак, приїхали працівники поліції, які наказали зупинити роботу і вимагали надати дозвільні документи. Він відповів, що всі дозвільні документи є у людини, яка наймала їх на роботу, після чого передзвонив обвинуваченому ОСОБА_18 , щоб той приїхав на місце. Коли працівники поліції стали вимагати надати дозвільні документи, він дзвонив саме обвинуваченому ОСОБА_18 , а не ОСОБА_13 , оскільки ОСОБА_19 старший серед братів, він давав поради брату по будівництву та укріпленню берега річки. Коли приїхала слідчо-оперативна група, на місце приїхав і обвинувачений ОСОБА_20 , який давав працівникам поліції пояснення. Не заперечував, що провести розчистку русла ріки та укріпити берег за допомогою добутого гравію, їх з братом міг запросити обвинувачений. Він знав, що для розчистки русла ріки потрібен дозвіл. Перед початком роботи з розчистки русла ріки він дозволу на виконання робіт не бачив, але розпочав роботу, бо хотів допомогти людям, земельні ділянки яких підтоплює вода.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що є водієм автомашини «КАМАЗ». ОСОБА_21 , який працює на екскаваторі, повідомив, що їх двох найняли на роботу по розчищенню русла ріки в с.Брід. Вони мали розчистити річку від острівця з каміння, яке намило водою. ОСОБА_5 розчищав русло ріки і грузив гравій на «КАМАЗ». Він на «КАМАЗІ» відвозив гравій на земельну ділянку, розташовану метрів за 100 від місця розчистки. За один день вони не встигли все розчистити, тому продовжили наступного дня, однак, до них під`їхали працівники поліції, які просили зупинити роботу і пред`явити дозвільні документи. Хто наймав їх на роботу та хто оплачував роботу свідок не знає, оскільки про роботу домовлявся ОСОБА_22 . Не було свідку відомо і про наявність дозвільних документів. Кому належить земельна ділянка, на яку відвозили гравій, свідок не знає. Коли працівники поліції почали вимагали дозвільні документи, до річки приїхав ОСОБА_20 .

Свідок ОСОБА_23 суду показав, що є приватним підприємцем, а ОСОБА_5 та ОСОБА_24 працюють у нього. Він нічого не знає про те, хто наймав на роботу по розчищенню русла ріки його працівників ОСОБА_25 і ОСОБА_26 та куди вони звозили видобутий з ріки гравій.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що сільська рада не виготовляла проект розчистки русла ріки, оскільки депутати сільради такого рішення не приймали через відсутність коштів. У 2020 році ні ОСОБА_20 , ні інші мешканці села не зверталися до неї, як голови Брідської сільради, із заявою про видачу дозволу на розчищення русла ріки та забір з ріки гравію, і такого дозволу сільська рада нікому не видавала, оскільки це не належить до її компетенції. Видача відповідних дозволів належить до компетенції управління водного господарства, яке розробляє відповідну документацію і видає дозволи. На території Брідської сільської ради ніколи не проводили розробку видобутку корисних копалин.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.07.2020 року з фототаблицею, за межами населеного пункту с. Дешковиця Іршавського району, в межах адміністративної території Брідської сільради, у руслі річки «Іршавка» виявлено транспортний засіб - екскаватор марки «LIEBHERR», державний номерний знак « НОМЕР_2 », користувачем якого є ОСОБА_3 , який проводив роботи з забору з русла ріки «Іршавка» піщано-гравійної сировини, без дозвільних документів. На місці було проведено відбір взірців суміші, які поміщено до спецпакетів і опечатано (том 1 а.с.36-45).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію машини, власником екскаватора марки «LIEBHERR», державний номерний знак « НОМЕР_2 », є ОСОБА_23 (том 1 а.с.60).

Згідно протоколу огляду місця події від 15.07.2020 року з фотобатлицею, за межами населеного пункту с. Дешковиця Іршавського району, в межах адміністративної території Брідської сільради, у руслі річки «Іршавка» виявлено транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », користувачем якого ОСОБА_2 , у кузові якого знаходилася піщано-гравійна суміш, яка займала весь простір в кузові автомашини. В ході огляду з кузова вказаного транспортного засобу вилучено зразки суміші, які поміщено в спецпакет та опечатано (том 1 а.с.47-52).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », є ОСОБА_27 (том 1 а.с.63).

Протоколом огляду місця події від 22.07.2020 року, було оглянуто земельну ділянку, яка розташована в межах території Брідської сільради, с. Дешковиця, урочище «Нище Шішіна», кадастровий номер 2121981200:07:001:0057. Під час огляду встановлено наявність бетонного об`єкту, який засипаний піщано-гравійною сумішшю, уздовж вказаного об`єкту доріжка також засипана піщано-гравійною сумішшю. Позаду об`єкта незавершеного будівництва наявна купа насипаної піщано-гравійної суміші. За допомогою спеціаліста державної екологічної інспекції здійснено вимірювання розмірів насипів та відібрано взірці суміші (том 1 а.с.73-74) .

Вказаний огляд місця події був проведений в присутності користувача земельної ділянки - ОСОБА_1 , а протокол огляду місця події підписаний обвинуваченим ОСОБА_1 . Обвинувачений ОСОБА_1 яких-небудь зауважень до протоколу огляду не вносив.

Дозвіл на проведення огляду вказаної земельної ділянки надано ухвалою слідчого судді Іршавського райсуду від 21.07.2020 року (том 1 а.с.70-72).

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 31.05.2016 року, власником земельної ділянки, яка розташована в с. Дешковиця, урочище «Нище Шішіна», кадастровий номер 2121981200:07:001:0057, для ведення особистого селянського господарства, є ОСОБА_28 (том 1 а.с.66-69). У судовому засіданні встановлено, що власник земельної ділянки ОСОБА_28 є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_1 .

Проведеним оглядом місця події від 22.07.2020 року, у руслі річки «Іршавка» за межами с. Дешковиця, в межах адміністративної території Брідської сільради, виявлено місця забору суміші, зовнішньо схожої до піщано-гравійної. За допомогою вимірюваної стрічки, за участі державних екологічних інспекторів, проведено заміри виявлених виїмок (том 1 а.с.75-77, 82).

В ході судового слідства оглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейського СРПП Іршавського ВП Ковача В.Я. від 15.07.2020 року, проведеного на місці незаконного забору піщано-гравійної суміші (том 1 а.с.103-104).

Згідно висновку експерта №14/72 від 11.08.2020 року (судово-економічна експертиза) документально підтверджується «Розрахунок збитків від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами (піщано-гравійна суміш) на території Брідської сільської ради, в урочищі «Нище Шішіна» між населеними пунктами с.Дешковиця та с. Загаття (Колодне), Іршавського району, Закарпатської області», у розмірі 90835,76 грн. (том 1 а.с.93-102).

Згідно висновку експерта №5703 від 08.09.2020 року (ґрунтознавча експертиза) – три зразки сипкої суміші, вилучені: 22.07.2020 року при огляді місця події в с. Дешковиця, урочище «Нище Шішіна»; 15.07.2020 року при огляді місця події із кузова ТЗ марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; 15.07.2020 року при огляді місця події екскаватора марки «LIEBHERR», державний номерний знак « НОМЕР_2 », - є сипкими гірськими породами з вмістом гравійної складової відповідно 93%, 81% та 86%, що відноситься до піщано-гравійних сумішей. Вказані вилучені піщано-гравійні суміші мають спільну родову належність (том 1 а.с.166-120).

Висновком ґрунтознавчої експертизи №2753 від 04.10.2021 року встановлено, що зразки сипкої суміші, вилучені 15.07.2020 року при огляді місця події з кузова транспортного засобу марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та екскаватора марки «LIEBHERR», державний номерний знак « НОМЕР_2 », є сипкими гірськими породами з вмістом гравійної складової, відповідно 81% та 86%, що відноситься до піщано-гравійних сумішей (том 2 а.с.9-12).

Висновком інженерно-екологічної експертизи №2752 від 08.11.2021 року встановлено, що сипка суміш, яка була вилучена під час огляду місця події 15.07.2020 року на річці «Іршавка» в межах адміністративної території Брідської сільради відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення (том 1 а.с.234-246).

Таким чином, посилання захисника на те, що розчищення русла річки «Іршавка» проводилося з метою укріплення берегу та запобігання підтоплення земельної ділянки, в руслі річки місцевого значення, що виключає можливість видобутку корисних копалин загальнодержавного значення, спростовується висновком інженерно-екологічної експертизи №2752 від 08.11.2021 року.

Згідно висновку експерта №2752 від 08.11.2021 року, річка «Іршавка» є гірською річкою. Відповідно до ст. 86 ч.1 Водного кодексу України, на гірських річках видобування піску та гравію заборонено. Згідно п.п. 3,4,7 Порядку користування землями водного фонду, на земельних ділянках дна річок, можуть проводитися роботи, пов`язані з видобуванням корисних копалин, крім піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок. Для здійснення видобутку корисних копалин, ст. 86 ч.2 ВКУ передбачено розробку відповідного проекту та необхідність його погодження.

Відповідних дозволів при здійсненні видобутку корисних копалин загальнодержавного значення 15.07.2020 року в руслі річки «Іршава», не видавалося.

Заперечення обвинуваченим ОСОБА_1 своєї причетності до незаконного видобутку 14-15.07.2020 року корисних копалин загальнодержавного значення на річці «Іршавка», спростовано в ході розгляду справи як показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили, що обвинувачений ОСОБА_1 , приїхавши на місто події після телефонної розмови з водієм екскаватора, який здійснював видобуток піщано-гравійної суміші, розповів, що він найняв робітників для видобутку суміші, якою підсипає розташовану неподалеку земельну ділянку і сам вказав слідчо-оперативній групі на земельну ділянку, де в ході огляду виявили піщано-гравійну суміш. Так і показами свідка ОСОБА_29 – водія екскаватора, який хоч і давав суду непослідовні покази, однак, ствердив, що возив гравійну суміш з русла річки на земельну ділянку брата обвинуваченого – ОСОБА_30 , у якого він працював на будівництві, але вказівки по будівельним роботам він отримував від обвинуваченого ОСОБА_1 . Не заперечував, що міг отримати вказівку на видобуток гравію з річки саме він обвинуваченого. Тому, саме обвинуваченому свідок подзвонив, коли працівники поліції попросили надати дозвільні документи на видобуток гравію з річки та обвинувачений запевняв, що такі документи наявні.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_1 на те, що земельна ділянка, на яку відвозилася видобута з ріки суміш, не належить йому на праві власності, що особисто він не здійснював ніяких будівельних робіт, тому не мав потреби у видобутку піщано-гравійної суміші та не привласнював таку, не спростовує ні факту незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення, ні проведення вказаних робіт під керівництвом обвинуваченого ОСОБА_1 , який давав відповідні вказівки робочим, зайнятим на будівництві, що проводилося на земельній ділянці його брата.

Заслухавши покази обвинуваченого, свідків, дослідивши письмові докази, на які посилалися сторони кримінального провадження, дослідивши повно та всебічно всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена в незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 240 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину та його тяжкість, особу винного.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , по справі не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує особу винного, а саме: що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога не перебуває, має на утриманні шістьох малолітніх дітей (том 1 а.с. 123, 124, 134,135), а також конкретні обставини справи в їх сукупності, зокрема, що обвинувачений вину свою у вчиненому не визнав і не розкаявся.

Враховуючи наведене, суд вважає, що призначення ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, що передбачено санкцією ст. 240 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 ч.1 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи, що ОСОБА_1 постійного місця роботи та стабільних доходів не має, на його утриманні перебувають шестеро малолітніх дітей, призначення покарання у виді штрафу суд вважає недоцільним. Підстав для призначення більш суворого виду покарання, з числа передбачених за вчинений злочин, не має.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз на загальну суму 18999,95 грн.: 2942,10 грн., 4903,20 грн., 8580,50 грн. та 2574,15 грн. (том 1 а.с. 92, 121, 247, том 2 а.с.13).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського райсуду від 20.07.2020 року на екскаватор марки «LIEBHERR», державний номерний знак « НОМЕР_2 », скасовано ухвалою слідчого судді Іршавського райсуду від 04.08.2020 року (том 1 а.с.106-108).

Речові доказ по справі:

- взірці суміші, ззовні схожої на піщано-гравійну, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №2161462 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського РУП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили суд вважає знищити (том 2 а.с.17).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 94, 368-370, 374, 392 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у сумі 18 999 (вісімнадцять тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 95 коп. за проведення експертиз.

Речові докази: взірці піщано-гравійної суміші, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №2161462 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського РУП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: М. О. Пітерських