Ухвала суду № 101727358, 07.12.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/3215/21

1-кс/301/1028/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І,

за участю: секретаря судового засідання Чийпеш А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Кузан О.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021071100000375 від 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Кузан О.М. звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури Чедрик А.В..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 08.11.2021 в ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що внаслідок незаконних дій ОСОБА_2 земельна ділянка за кадастровим номером 2121910100:08:002:0079 яка по договору даруванню подарована ОСОБА_1 , переоформлена на іншу особу без згоди останнього.

08 листопада 2021 року матеріали внесені до ЄРДР за № 12021071100000375 від 08.11.2021 та по даному кримінальному провадженню розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Заявник-потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 показав, що 15 квітня 2010 року він на підстав договору дарування ВМТ №087191 отримав у власність земельну ділянку від ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_2 земельну ділянку розміром 0,0594 га, яка знаходиться на території Іршавської міської ради, урочище «Летище», «За межами населеного пункту», Іршавського району, Закарпатської області, кадастровий номер 2121910100:08:002:0079. Після цього він належним чином оформив документи на вказану земельну ділянку, а саме: державний акт серії ЯИ№206516 виданий на ім`я ОСОБА_4 , однак на зворотній стороні акту наявний надпис завірений нотаріусом ОСОБА_2 , що 15.04.2010 року за реєстром № 915 посвідчено договір дарування, на підставі якого право власності цю земельну ділянку переходить до ОСОБА_1 .

05.11.2021 року ОСОБА_1 вирішив укласти межі вищевказаної земельної ділянки на місцевості, а саме разом з працівником землевпорядного підприємства «Архізем» ОСОБА_5 вияснили перебуваючи в даному підприємстві, що його земельна ділянка згідно даних кадастрової карти України на даний час належить іншій особі за прізвищем ОСОБА_6 , а саме його кадастровий номер 2121910100:08:002:0079 на даний час є в архіві, а на вказану земельну ділянку виготовлений новий кадастровий номер. Після цього ця земельна ділянка, в 2012 році була переоформлена приватним нотаріусом ОСОБА_2 на ОСОБА_6 на підставі довіреності, виданої на підстав закордонного паспорта. Потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що гр. ОСОБА_6 на підставі підробленого державного акту заволодів його земельною ділянкою. За інформаціє яка йому стала відома нещодавно, до вказаних дій можу бути причетний колишній начальник держгеокадастру в Іршавському району ОСОБА_7 . Оскільки під час виготовлення державного акту серії ЯИ№206516 на земельну ділянку були два примірники, один зберігався в потерпілого ОСОБА_3 (який був посвідчений нотаріусом ОСОБА_2 ), а інший зберігався у відділі держгеокадастру в Іршавському району.

Тому при оформленні договору купівлі-продажу даної земельної ділянки у 2012 році був використаний другий примірник державного акту, без посвідчувального надпису нотаріуса. Тому заявник впевнений в тому, що цей другий примірник державного акту на руки особі Блищак видав ОСОБА_7 , який перебував на той час на посаді начальника відділу в Іршавському районі Держгеокадастрву в З\о.

Крім того заявник, просить у найкоротші терміни вилучити всю документацію з даного приводу від приватного нотаріуса ОСОБА_2 , та з держгеокадастру м. Іршава, так як існує загроза їх знищення вище вказаними особами, для уникнення їх від відповідальності за вчинене правопорушення.

При відібранні пояснення від приватного нотаріуса ОСОБА_2 , останній пояснив, що з серпня 2004 року являється приватним нотаріусом. За час перебування на даній посаді ним посвідчувались багато різних правочин, запам`ятати всі які фізично не може.

У грудні 2012 року ним був посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 2121910100:08:002:0079, що за адресою урочище «Летище» за межами населеного пункту. Продавцем за даним договором був ОСОБА_4 (від його імені за довіреністю серії ВРН №472408 від 21.09.2011 року посвідчений нотаріусом ОСОБА_8 був ОСОБА_9 ), покупцем була ОСОБА_10 .

Попередньо перевіривши всі обтяження по даній земельній ділянці та власнику, підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії не було. Тому такий договір був посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 3570 від 27.12.2012 року.

Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що нещодавно йому стало відомо про те, що у 2010 році ним був посвідчений договір дарування земельної ділянки тої самої на яку у 2012 році він посвідчив договір купівлі-продажу.

При перевірці архівних документів, в дійсності ним було виявлено, що одна і та ж сама земельна ділянка стало об`єктом і за договором дарування у 2010 році і за договором купівлі-продажу у 2012 році.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №206516 від 03.03.2010 складено у двох примірниках, один з яких передано власникові земельної ділянки, другий зберігається у відділі № 2 Хустського районного управління ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області ( станом на 2010 рік - управління Держкомзему у Іршавському району Закарпатської області), за адресою пл. Народна, 2, м. Іршава, Закарпатська обл.

03 грудня 2021 року гр. . ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка АДРЕСА_3 добровільно надала оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №206516 від 03.03.2010 року.

В ході проведення ОМП від 03.12.2021 встановлено: що у приміщенні службового кабінету №21 ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області що за адресою м. Іршава вул. Шевченка, 17, у присутності понятих гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка АДРЕСА_3 добровільно надала оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №206516 від 03.03.2010 року. Державний акт на право власності на земельну ділянку виданого на ім`я ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_2 на підставі розпорядження Іршавськоїрайдержаднімістарції від 24.02.2010 року №128, площею 0,0594 га.

Земельна ділянка розташована: Закарпатська область, Іршавський район, Іршавська міська рада, урочище «Летище», «За межами населеного пункту», цільове призначення земельної мідянки: для ведення особистого селянського господарства.

Огляд проводився приміщенні службового кабінету №21 СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській в денний час при штучному освітленні.

Під час огляду виявлено: що у гр. ОСОБА_10 зберігався оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №206516 від 03.03.2010 року.

Виявлене під час огляду вилучено: оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №206516 від 03.03.2010 року вилучено і поміщено до спец-пакету № SUD 2029888.

03 грудня 2021 року вище вказанані документи визнаний речовими доказами по кримінальному провадження №1202107110000375 від 08.11.2021 року.

Не накладення арешту на вилучене майно може привести до зникнення або втрати відповідного майна, яке є речовим доказом, неможливості проведення необхідних слідчих дій, або настання інших наслідків які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Кузан О.М. не з`явилася, подала суду заяву у якій просила розглядати клопотання без її участі та таке задовольнити.

Розгляд клопотання проведено відсутності власника майна на підставі ст. 172 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

За вказаним фактом, відомості, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071100000375 від 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 03.12.2021 оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №206516 від 03.03.2010 року, який вилучено і поміщено до спец-пакету № SUD 2029888, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання вилучених речей як доказів у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, проведення експертних досліджень.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на оригінал державного акту, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на такий може призвести до його зникнення або втрати, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Кузан О.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021071100000375 від 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №206516 від 03.03.2010 року який вилучено і поміщено до спец-пакету № SUD 2029888.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик