Ухвала суду № 101727222, 07.12.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/4878/21

2/243/1750/2021

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Вищої Ради Правосуддя, Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Держави Україна в особі Вищої Ради Правосуддя, Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

07.12.2021 року в судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про вступ у справу як третя особа з самостійними вимогами, просить стягнути з Держави України за представництвом Донецької обласної прокуратури за рахунок Державного бюджету України шляхом списання грошових коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь моральну шкоду, спричинену порушенням права останнього поширювати та отримувати інформацію, права на розгляд органом державної влади його клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на отримання обґрунтованої відповіді від органу державної влади у встановлений законом строк відповідно до норм статей 3, 5, 8, 9, 13, 19, 34, 38, 40 Конституції України та статей Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, в сумі 750000 грн. 00 коп. Зазначив, що його вимоги не направлені на предмет позову ОСОБА_1 , оскільки у нього окремі вимоги.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої особи, ява заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частинами 1 та 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 52 ЦПК України, визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги - вступають в уже розпочатий процес шляхом пред`явлення позову для захисту самостійних прав на предмет спору, якщо рішення по справі може вплинути на їх права.

З ч. 3 ст. 52 ЦПК України, видно, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Характерними рисами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору є:

?є суб`єктами спірного матеріального правовідношення;

?вступають у процес добровільно;

?вступають у процес шляхом подання позовної заяви;

?вступають у процес до закінчення судового розгляду;

?можуть бути як фізичними, так і юридичними особами;

?можуть претендувати на весь предмет спору або на його частину;

?мають інтереси, які, як правило, протистоять інтересам обох сторін, але можуть суперечити і інтересам однієї з них;

?мають всі процесуальні права і обов`язки позивача.

Третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, необхідно відрізняти від співпозивача. Вимоги співпозивачів завжди адресовані до відповідача і не виключають одна одну. Позов третьої особи, на відміну від позову співучасників, не може бути заявлений спільно з первісним позовом: вимога первісного позивача і вимога третьої особи направлені на один і той же об`єкт спору, але вони виключають одна одну; ці особи, як претенденти на один і той же об`єкт спору, знаходяться в спорі і між собою (спір претендентів).

В той же час, відповідно до вимог первісного позивача ОСОБА_1 , останній просить суд стягнути з Держави України за представництвом Вищої Ради Правосуддя за рахунок Державного бюджету України шляхом списання грошових коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену порушенням права останньої поширювати та отримувати інформацію, права на розгляд органом державної влади його клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 та на отримання обґрунтованої відповіді від органу державної влади у встановлений законом строк відповідно до норм статей 3, 5, 8, 9, 13, 19, 34, 38, 40 Конституції України та статей Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, в сумі 216000 грн. 00 коп.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви про залучення у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даних осіб у процесуальному статусі третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, так як заявлені вимоги третьої особи хоча і направлені на один і той же об`єкт спору, але вони виключають одна одну, ця особа, як претенденти на один і той же об`єкт спору, знаходяться в спорі і між собою (спір претендентів).

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у справу, у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко