Ухвала суду № 101725575, 08.12.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/5497/20

УХВАЛА

08 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву фермерського господарства Чернишова Василя Гавриловича про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа в адміністративній справі за позовом фермерського господарства ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява фермерського господарства Чернишова Василя Гавриловича про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа в адміністративній справі №560/5497/20.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2021.

У поданій заяві фермерське господарство Чернишова Василя Гавриловича просить розглянути заяву без його участі.

У судове засідання учасники справи не прибули, що за приписами статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду заяви, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату та час її розгляду.

Вирішуючи заяву фермерського господарства Чернишова Василя Гавриловича, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приписами частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право суду вчиняти процесуальні дії як до, так і після відкриття виконавчого провадження, а саме:

- у разі відкритого виконавчого провадження здійснювати заміну боржника або стягувача саме у виконавчому провадженні;

- у разі відсутності відкритого виконавчого провадження, здійснювати заміну боржника або стягувача у виконавчому листі.

Станом на дату розгляду заяви виконавчий лист у справі №560/2452/20 не пред`являвся до примусового виконання. Доказів зворотного суду не надано.

Таким чином, суд при розгляді клопотання не може застосувати частину 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України та замінити сторону виконавчого провадження. При цьому з заявою в порядку частини 4 зазначеної статті фермерське господарство ОСОБА_1 не звертається.

Відповідно до частин 1, 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для видачі нового виконавчого листа в адміністративній справі №560/5497/20 відсутні, оскільки він виданий з врахуванням змісту рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що немає підстав для задоволення заяви фермерського господарства Чернишова Василя Гавриловича.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви фермерського господарства Чернишова Василя Гавриловича про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа в адміністративній справі №560/5497/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк