Рішення № 101725211, 06.12.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3654/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення коштів,

встановив:

23.07.2021 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач) в якому просив:

- стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі компенсацію податку на доходи фізичних осіб з грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 09.01.2020 по 15.12.2020 у сумі 26008,55 грн;

- стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополь середнє грошове забезпечення за час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 06.04.2021 по день фактичного повного розрахунку, визначене шляхом множення кількості днів (починаючи з 06.04.21 по день повного розрахунку при звільненні) на розмір одноденного грошового забезпечення 423,73 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2021, яке набрало законної сили 27.11.2021, частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 .

Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб у розмірі 26008 (двадцять шість тисяч вісім) грн 55 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

10.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення з підстав того, що судом не вирішене питання про стягнення на його користь сплаченого судового збору при подані вищевказаного позову до суду.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те що, рішення у даній справі ухвалене в порядку письмового провадження, суд керуючись ст. 252 КАС України розглядає заяву про ухвалення додаткового судового рішення без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 2 вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Слід зазначити, що суд ухвалою від 26.07.2021 залишав позовну заяву ОСОБА_1 без руху із наданням строку на усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату позивачем судового збору за вимогу майнового характеру, а саме, за вимогу про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки повного розрахунку при звільненні.

На виконання вказаної ухвали, позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн (квитанція № 88201 від 05.08.2021) за позовну вимогу про стягнення з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополь середнє грошове забезпечення за час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 06.04.2021 по день фактичного повного розрахунку, визначене шляхом множення кількості днів (починаючи з 06.04.2021 по день повного розрахунку при звільненні) на розмір одноденного грошового забезпечення 423,73 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За правилами ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Рішенням від 27.10.2021 суд відмовив позивачу в задоволенні позовної вимоги про стягнення з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополь середнього грошового забезпечення за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Також рішенням від 27.10.2021 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь позивача компенсації податку на доходи фізичних осіб з грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

Із наведеного вище слідує, що суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 в тій частині, за яку, в силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не сплачується.

Тому, при ухваленні рішення у даній справі суд не вирішував питання про стягнення на користь позивача сплаченого судового збору, оскільки в частині позовних вимог, за які ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн, відмовлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополь на користь позивача судового збору у розмірі 908,00 грн, який сплачений за вимогу про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки повного розрахунку при звільненні, в задоволенні якої суд відмовив.

Відтак, суд відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухваленння додаткового судового рішення щодо стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 252, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення коштів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 106030000