
Справа № 583/3651/21
2/583/891/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Ярошенко Т.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ПІВНІЧ» про усунення перешкод у користуванні майном та скасування запису про державну реєстрацію,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
26.10.2021 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області у вказаній справі призначено судово - почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі.
24.11.2021 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про уточнення питань та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово – почеркознавчої експертизи.
У зв`язку з надходженням вказаного клопотання провадження у справі необхідно поновити.
Оскільки справа розглядається у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін, суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутність сторін, копію клопотання експерта позивачу для виконання в частині надання додаткових матеріалів вручено.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання експерта, у відповідності до положень ст.107 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103,107, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі.
Клопотання експерта задовільнити.
Уточнити питання поставлені на експертизу та викласти перше питання в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2021 року №583/3651/21 провадження 2/583/891/21 про призначення судової почеркознавчої експертизи в такій редакції:
«Чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 10.11.2016 року №496/16 в графі орендодавець від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 ?
Викласти друге питання в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2021 року №583/3651/21 провадження 2/583/891/21 про призначення судової почеркознавчої експертизи в такій редакції:
«Чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 15.08.2014 року № 234/14 в графі орендодавець від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 ?
Викласти третє питання в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2021 року №583/3651/21 провадження 2/583/891/21 про призначення судової почеркознавчої експертизи в такій редакції:
«Чи виконаний підпис в додатковій угоді № 1 від 17.08.2018 року до договору оренди землі від 10.11.2016 року №496/16 в графі орендодавець від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 ?
Викласти четверте питання в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2021 року №583/3651/21 провадження 2/583/891/21 про призначення судової почеркознавчої експертизи в такій редакції:
«Чи виконаний підпис в додатковій угоді № б/н від 24.05.2019 року до договору оренди землі від 10.11.2016 року №496/16 в графі орендодавець від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 ?
Викласти п`яте питання в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2021 року №583/3651/21 провадження 2/583/891/21 про призначення судової почеркознавчої експертизи в такій редакції:
«Чи виконаний підпис в додатковій угоді № 1 від 17.08.2018 року до договору оренди землі від 15.08.2014 року № 234/14 в графі орендодавець від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 ?
Викласти шосте питання в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2021 року №583/3651/21 провадження 2/583/891/21 про призначення судової почеркознавчої експертизи в такій редакції:
«Чи виконаний підпис в додатковій угоді № б/н від 24.05.2019 року до договору оренди землі від 15.08.2014 року № 234/14 в графі орендодавець від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 ?
Позивачу на протязі 25 днів з часу отримання клопотання експерта надати суду :
-вільні зразки підпису ОСОБА_1 (не менш ніж у 5 різнохарактерних документах), які можуть міститися у будь-яких оригіналах офіційних документів не пов`язаних з даною справою, наближених за часом виконання до досліджуваних документів;
-вільні зразки підпису(не менш ніж у 10 різнохарактерних документах) ОСОБА_1 , які можуть міститися у будь-яких оригіналах офіційних документів не пов`язаних з даною справою, наближених за часом виконання до досліджуваних документів;
-експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 (на 5 аркушах розлінованого паперу формату А4 (написаних власного прізвища, ім`я та по батькові);
-експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (на 10 аркушах розлінованого паперу формату А4.
У разі неможливості надання вищезазначених документів, роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ст.84 ЦПК України він може звернути до суду з клопотанням про витребування доказів.
Копію ухвали з доданими матеріалами направити до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для виконання.
Провадження в справі зупинити на період виконання експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Судове рішення № 101724868, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 07.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/3651/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: