Ухвала суду № 101724864, 07.12.2021, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/5/21

Справа № 582/519/20

Копія

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"07" грудня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря судового засідання Ярмоленко А.І., з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглядаючи у судовому засіданні за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Недригайлівської селищної ради Сумської області, про визнання заповіту нікчемним та про визнання недійсними і скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся до суду з цим позовом, та, з урахуванням уточнень від 16.09.2020, просить суд ухвалити рішення, яким визнати нікчемним заповіт від 14 червня 2016 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, від імені ОСОБА_4 , 1945 року народження, на користь ОСОБА_3 , 1981 року народження, а також визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.05.2020.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , 1945 року народження. Своє клопотання обґрунтовує тим, що є підстави для проведення додаткової експертизи, бо під час підготовчого провадження не були допитані свідки, які вказали, що ОСОБА_4 мав психічні розлади, не вмів ні писати, ні читати. Таким чином, покази свідків є додатковою інформацією, якою не володів експерт при складанні експертного висновку. На вирішення експертизи просить поставити наступне питання: чи міг ОСОБА_4 під час складання заповіту станом на 14 червня 2016 року, маючи довічний діагноз F 71, за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

У судовому засіданні розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити і призначити додаткову експертизу з наведених у клопотанні мотивів, оскільки попередня експертиза проводилася під час підготовчого засідання лише на підставі письмових доказів, оскільки суд роз`яснив позивачу, що не може допитати свідків в підготовчому засіданні. Свідки були допитані на минулому судовому засіданні розгляду по суті та підтвердили ті обставини, на які він посилається в позові, однак їх пояснення не були предметом дослідження під час проведення експертизи, то є підстави для задоволення його клопотання. Проведення експертизи просив доручити тій же експертній установі, яка робила первинну експертизу.

Представник відповідача Валюх Ю.В, проти призначення додаткової судової експертизи заперечував, оскільки вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 не обґрунтоване, а проведення експертизи на стадії судового розгляду по суті не можливе. Крім того, зазначив, що справа розглядається тривалий час, подання такого клопотання позивачем носить ознаки процесуального зловживання.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи №582/519/20 вважає за можливе його задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 103, 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи;

Ст.109 ЦПК України визначає, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У матеріалах цивільної прави є експертний висновок судово-психіатричного експерта №225 від 15.06.2021, експертиза була проведена в підготовчому провадженні за клопотанням позивача ОСОБА_1 стосовно покійного ОСОБА_4 . На вирішення експерту було поставлено питання: чи міг ОСОБА_4 , 1945 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання заповіту станом на 14 червня 2016 року за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними. На дослідження експерту надавалися матеріали цивільної справи та медична картка ОСОБА_4 . Також в підготовчому провадженні було задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті були допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які надавали пояснення щодо ОСОБА_4 , його поведінки, знань та вмінь. Оскільки пояснення свідків не були предметом дослідження посмертної судової психіатричної експертизи, а на думку позивача, вони мають суттєве значення для встановлення обставин даної справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі додаткової експертизи слід задовольнити та призначити в справі додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня". Суд вважає за можливе, поставити на вирішення експертизи питання в редакції, що сформульоване позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 77, 102, 103, 104, 210, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Недригайлівської селищної ради Сумської області, про визнання заповіту нікчемним та визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом, додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня" (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 48), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи міг ОСОБА_4 , 1945 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання заповіту станом на 14 червня 2016 року, маючи довічний діагноз F 71, за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Витрати по проведенню експертизи (у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати суми витрат на проведення експертизи експертній установі) покласти на позивача ОСОБА_1 за його згодою.

Для дослідження експерту направити:

- копію ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.12.2021;

- матеріали цивільної справи № 582/519/20 (два томи) з аудіозаписами судових засідань, в тому числі із допитами свідків;

- медичну картку ОСОБА_4 , 1945 року народження.

У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко