Рішення № 101724830, 24.11.2021, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1953/21

2-о/579/104/21

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що відповідно до розпорядження Житлово-експлуатаційної контори № 163 від 24 грудня 1997 року нею отримано свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 . У подальшому вказане майно зареєстроване у Конотопському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 29. Проте, у свідоцтві про право власності на житло заявниця виявила помилку у написанні її імені, а саме: замість правильного « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_4 ». Вказана обставина перешкоджає їй розпоряджатися своєю власністю.

Посилаючись на викладене, заявниця просить встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрована у Конотопському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 29 належить їй, ОСОБА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 24).

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила. У змісті пояснення на заяву окремого провадження, наданого суду, просила розгляд справи проводити без участі її представника, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 20-21).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.12.1997 року, яке видане на підставі розпорядження Житлово-експлуатаційної контори № 163 від 24 грудня 1997 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної приватної власності, в тому числі і ОСОБА_4 (а.с. 5). У подальшому остання змінила прізвище на ОСОБА_5 , що вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . У зазначеному документі ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Дані обставини підтверджуються копією будинкової книги, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає разом з батьками в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 6-9).

Крім того, заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією її паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 27.06.2013 року Кролевецьким РС УДМС України в Сумській області (а.с.3). З указаного документу вбачається, що дата народження заявниці і особи, зазначеної у будинковій книзі, співпадають.

Вказана інформація також підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи, в якій зазначено дата народження заявниці - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Також, у свідоцтві про базову загальну середню освіту та в додатку до нього ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.11).

Таким чином, з викладеного вище вбачається, що саме ОСОБА_1 є співвласницею квартири АДРЕСА_1 , а в свідоцтві про право власності на житло від 24.12.1997 року, виданому на підставі розпорядження Житлово-експлуатаційної контори № 163 від 24 грудня 1997 року, в тому числі на ім`я ОСОБА_4 , допущено помилку в написанні імені співвласника квартири, а саме: замість правильного « ОСОБА_1 » зазначено неправильне « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме: необхідне для розпорядження своєю власністю.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 24.12.1997 року, виданого на підставі розпорядження Житлово-експлуатаційної контори № 163 від 24 грудня 1997 року, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, площа Миру, буд. 1, код ЄДРПОУ 34135352, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого на підставі розпорядження Житлово-експлуатаційної контори № 163 від 24 грудня 1997 року.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 07 грудня 2021 року.

Суддя І. А. Кибець