Ухвала суду № 101724680, 08.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про заміну боржника у виконавчому листі

08 грудня 2021 р. справа № 520/7467/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Головного управління ДФС у Харківській області про заміну відповідача та боржника у виконавчому листі по справі №520/7467/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, відповідно до якої просив суд замінити відповідача по справі №520/7467/19 та боржника у виконавчому листі, виданого Харківським окружним адміністративним судом 13.02.2020 по справі №520/7467/19.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30.09.2020 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби України. Відповідно до наказу Державної податкової служби від 30.09.2020 №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" установлено утворити як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Серед вказаного переліку зазначено Головне управління ДПС у Харківській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України. Відтак, на думку заявника, наявні підстави для замінити відповідача та боржника у виконавчому листі в даній справі.

У судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд заяви та надати представнику можливість для ознайомлення з матеріалами адміністративної справи.

Суд зазначає, що підстави, викладені представником позивача у вказаному клопотанні суд визнає неповажними, з огляду на те, що вони не перешкоджають розгляду заяви по суті, а відтак підстав для задоволення вказаного клопотання у суду відсутні.

З урахуванням вимог ч.4 ст.229, суд розглянув заяву про заміну сторони у виконавчому листі за відсутності учасників справи та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши подану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 по справі №520/7467/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 по справі №520/7467/19 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 13.06.2019 №00001141411.

Судом встановлено, що на виконання постанови по справі №520/7467/19 позивачем було, зокрема, отримано виконавчий лист щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 39599198) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" (62821, Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вул 40-річчя Перемоги, буд. 6, код 32536414) судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 12722 (дванадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 15 коп. .

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Відповідно до Переліку територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються шляхом приєднання до територіальних органів Державної податкової служби, Головне управління ДФС у Харківській області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області. А отже, Головне управління ДФС у Харківській області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 вирішено: ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого у тому числі, включено Головне управління ДПС у Харківській області.

Абзацом 3 п. 2 постанови кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 установлено, що територіальні органи ДПС України, що ліквідуються відповідно до п.1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення ДПС України територіальних органів згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів. що ліквідуються. Таке рішення приймається ДПС України після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи ДПС України. що будуть утворені згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, та заповненням 30 % вакансій.

В абзаці 4 п. 2 постанови кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 закріплено, що права та обов`язки територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови , переходять ДПС України та її територіальним органам.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головне управління Харківській області.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 №755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Таким чином, на теперішній час всі права та обов`язки Головного управління ДФС у Харківській області перейшли до Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ: 43143704) та надалі перейшли до його правонаступника - Головного управління ДПС у Харківській області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ( код ЄДРПОУ 43983495).

При цьому, суд наголошує, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Крім того, підставами для процесуального правонаступництва є: 1) перехід суб`єктивних матеріальних прав і обов`язків в результаті: смерті громадянина (окрім спорів, пов`язаних з особою); припинення діяльності юридичної особи (реорганізації); уступки вимог; переведення боргу; 2) наявність порушеного процесу до моменту настання фактів, вказаних вище; 3) вибуття з процесу певних суб`єктів: сторін і третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Вибуття інших суб`єктів не приводить до виникнення процесуального правонаступництва.

Суд звертає увагу, що здійснення заміни відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником може відбуватися у зв`язку з припиненням діяльності або реорганізацією такої особи та до вирішення винесення рішення по справі.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що доказів відкриття виконавчого провадження заявником до суду не надано, суд в питанні заміни боржника керується частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на те, що позивачем отримано виконавчий лист по справі №520/7467/19 на момент розгляду заяви, існують підстави для заміни сторони виконавчого провадження в порядку приписів статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню, шляхом заміни боржника за виконавчим листом №520/7467/19 з Головного управління ДФС у Харківській області на Головне управління ДПС у Харківській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України

В задоволенні заяви відповідача про заміну відповідача у справі №520/7467/19 в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє, оскільки Харківським окружним адміністративним судом прийнято рішення по даній справі, що унеможливлює вирішення судом вказаного процесуального питання після закінчення судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 52, 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі по справі №520/7467/19 з Головного управління ДФС у Харківській області (код: 39599198) на Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код 43983495).

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.О. Горшкова