Постанова № 101724671, 08.12.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/15462/21

Провадження №3/592/3278/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.03.2020, орган що видав паспорт – НОМЕР_2 ,

за частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

встановив:

27.10.2021 о 00 годин 21 хвилину в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці, на напрямку «в`їзд», під керуванням гр. України ОСОБА_2 заїхав мікроавтобус марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому в якості пасажира слідував з РФ до України гр. Росії ОСОБА_1 .

Під час проведення митного контролю було встановлено, що згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, 20.07.2020 громадянином ОСОБА_1 в зоні діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби в режимі «тимчасового ввезення до одного року» був ввезений на митну територію України транспортний засіб особистого користування – автомобіль марки «OPEL OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

При перетині кордону гр. ОСОБА_1 надав зобов`язання вивезти вищевказаний автомобіль за межі митної території України у строк, визначений п.1 ст.380 Митного кодексу України. Дане зобов`язання гр. ОСОБА_1 порушив, оскільки станом на 27.10.2021 транспортний засіб особистого користування – автомобіль марки «OPEL OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 не було вивезено за межі митної території України, тим самим перевищивши термін тимчасового ввезення більше ніж на 30 діб.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, про час і місце розгляду справи у судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про порушення митних правил №0238/80500/21 від 27.10.2021 (а.с.2-3);

протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0238/80500/21 від 27.10.2021 (а.с.4);

витягом з ЄАІСДФС по переміщенню через МКУ, з якого вбачається, що 20.07.2020 о 16-09 год. ОСОБА_1 ввіз на територію України для особистого користування легковий автомобіль марки «OPEL OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , строком до 1 року, однак не вивіз його протягом року (а.с.8, 10,11).

Згідно статті 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до частини 1 статті 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

У протоколі опитування в справі про порушення митних правил № 0238/80500/21 від 27.10.2021 ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль не вивіз, у зв`язку з тим, що він зламався, вийшов з ладу карданний вал. Автомобіль був покинутий десь між м. Миколаїв та м. Нова Одеса. Доля автомобілю йому не відома. Свою вину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно диспозиції ч.6 ст.481 МК України встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За такі порушення передбачено накладення стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.

Суд не може застосувати стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки згідно Протоколу №0238/80500/21 від 27.10.2021 автомобіль не вилучався, а матеріали справи не містять відомостей щодо місцезнаходження автомобілю марки «OPEL OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 6 статті 481 Митного кодексу України у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

З матеріалів справи вбачається, що в рахунок забезпечення стягнення штрафу, у ОСОБА_1 вилучено 1 500 грн., що підтверджується квитанцією № 58972306 від 27.10.2021.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 6 статті 481, пунктом 2 статті 527, статтями 528, 529 митного кодексу України, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 копійок.

Сплачені ОСОБА_1 для забезпечення стягнення штрафу кошти в сумі 1500,00 грн, обернути в дохід держави в рахунок погашення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко