Ухвала суду № 101722753, 25.11.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3462/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянувши питання судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;адреса: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (адреса: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/3462/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01 липня 2012 року суми підвищення до пенсії за вислугу років, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23 квітня 2012 року "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з 80 % сум грошового забезпечення, вказаних у довідці Кіровоградського обласного військового комісаріату №ФГ29479 від 24 травня 2012 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01 вересня 2012 року по 31 грудня 2017 року перерахунок суми підвищення до пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 , виходячи з 90% сум грошового забезпечення, вказаних у довідці Кіровоградського ОВК №ФГ27012 від 23 травня 2012 року, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком, одним платежем. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили 17 лютого 2021 року.

Позивачу судом видано виконавчий лист щодо примусового виконання зобов`язальної частини рішення суду.

Ухвалою від 27 серпня 2021 року року суд задовольнив заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не пізніше 30 днів від дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі.

Від відповідача 24 вересня 2021 року до суду надійшов звіт про виконання судового рішення у даній справі. У звіті відповідач повідомив, що ним вжито всіх можливих дій, спрямованих на виконання судового рішення у цій справі.

Зокрема, позивачем здійснено перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" вересня 2012 року по грудень 2017 року. Загальна сума доплати перерахованої пенсії склала 26217,04 грн. Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України, в порядку черговості погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів.

До звіту відповідач додав протоколи про перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення суду з 01 вересня 2012 року та з 01 січня 2013 року, а також розрахунок на доплату пенсії, перерахованої за період з вересня 2012 року по грудень 2017 року.

Позивач подав до суду заяву про невиконання рішення суду, в якій просив відповідно до статті 382 КАС України розглянути звіт про виконання рішення суду у цій справі та накладення штрафних санкцій на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, з метою забезпечення виконання судового рішення.

Ухвалою судді від 19 листопада 2021 рокурозгляд звіту відповідача та вирішення питання про накладення штрафу призначено у судове засідання на 25 листопада 2021 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2, 3, 4, 7 статті 382 КАС України ("Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах") суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 травня 2021 року у справі №9901/598/19 сформулювала правовий висновок, що відповідно до статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

З наданого відповідачем звіту та документів не вбачається доказів того, що відповідач виконав рішення суду в частині виплати позивачеві заборгованості, що виникла у зв`язку з перерахунком пенсії ОСОБА_1 .

За таких умов суд вважає за доцільне встановити відповідачу новий строк для подання звіту.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/3462/20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не пізніше 15 днів від дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від в адміністративній справі №340/3462/20 в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості, що виникла у зв`язку з перерахунком його пенсії відповідно до вказаного судового рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук