Ухвала суду № 101722567, 07.12.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Київ № 320/7953/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволіті Фіш» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Суд ухвалою від 02.08.2021 відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Однак, як установлено судом, при постановленні ухвали в описовій частині була допущена технічна описка, а саме, помилково зазначено «визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № UA100320/2020/000257/2 від 30.10.2020, № UA100320/2020/000051/2 від 26.11.2020 та № UA100320/2020/000052/2 від 26.11.2020», замість «визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № UA100320/2020/000257/2 від 30.10.2020, № UA100310/2020/000051/2 від 26.11.2020 та № UA100310/2020/000052/2 від 26.11.2020».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвала суду в розумінні вимог статті 241 Кодексу є різновидом судового рішення.

Таким чином, стаття 253 Кодексу передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд з власної ініціативи визнав за необхідне виправити допущену у вказаному судовому рішенні описку.

Крім того судом установлено, що Кабінетом Міністрів України 30.09.2020 прийнято постанову № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» (далі – Постанова № 895).

Пунктом 1 Постанови № 895 передбачено спосіб реорганізації територіальних органів Державної митної служби, зокрема, Київської митниці Держмитслужби, шляхом приєднання до Державної митної служби (створення єдиної юридичної особи).

Відповідно до пункту 2 Постанови № 895, територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Згідно з наказом Державної митної служби України від 30.06.2021 № 472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 розпочато здійснення функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Таким чином, Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України розпочала свою діяльність з 01.07.2021. У свою чергу, Київська митниця Держмитслужби перебуває в стані припинення, що також підтверджується відомостями з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Положенням про Київську митницю, затвердженого наказом Державної митної служби України від 29.10.2020 № 489 передбачено, що Митниця з метою виконання повноважень делегованих Держмитслужбою, представляє свої інтересі та інтереси Держмитслужби в усіх без виключення судах, з усіма відповідними правами та обов`язками наданими законодавством для учасників судового процесу.

Згідно з вимогами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, суд доходить висновку про необхідність заміни відповідача Київської митниці Держмитслужби на процесуального правонаступника – Київську митницю (код ЄДРПОУ ВП: 43997555).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність витребування від Київської митниці додаткових доказів у справі.

Враховуючи, що у відзиві на позовну заяву відповідач заперечував щодо задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, які не є предметом оскарження у даній справі, суд визнав за можливе продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 52, 72, 80, 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 в адміністративній справі № 320/7953/21.

У вступній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 читати «визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № UA100320/2020/000257/2 від 30.10.2020, № UA100310/2020/000051/2 від 26.11.2020 та № UA100310/2020/000052/2 від 26.11.2020», не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Замінити відповідача Київську митницю Держмитслужби на процесуального правонаступника – Київську митницю (код ЄДРПОУ ВП: 43997555).

Витребувати у Київської митниці належним чином завірені копії у придатному для читання вигляді: доказів проведення з позивачем митних консультацій в контексті спірних рішень та митних декларацій, використаних як джерело інформації, якою користувався митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару при прийнятті рішень про коригування митної вартості товарів.

Витребувані докази надати до суду не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з урахуванням ухвали про виправлення описки.

Роз`яснити посадовим особам Київської митниці, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити посадових осіб Київської митниці, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Шевченко А.В.