Ухвала суду № 101722456, 08.12.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" грудня 2021 р. справа № 300/7009/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, в розмірі 64 242,29 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Національна академія внутрішніх справ (надалі по тексту також - позивач, Академія, ВНЗ), в інтересах якої діє представник за довіреністю Говорова Ірина Вадимівна (надалі по тексту також - представник позивача), 08.11.2021 звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі по тексту також - відповідач, ОСОБА_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, в розмірі 64 242,29 гривень.

Підставою звернення Національної академії внутрішніх справ з вказаним адміністративним позовом є наявність у відповідача непогашеного боргу з відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у ВНЗ, в розмірі 64 242,29 гривень, який утворився в результаті дострокового розірвання ОСОБА_1 контракту про проходження військової служби (навчання).

Разом із адміністративним позовом представник позивача подала заяву про поновлення строку звернення до суду із вказаним адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказала на звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції на підставі поданого ним рапорту до спливу трьох річного терміну після закінчення навчального закладу.

На виконання вимог Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 за №261, позивачем 13.05.2021 надіслано ОСОБА_1 претензію з повідомленням про суму витрат, пов`язаних з утриманням в НАВС та пропозицією її добровільно відшкодувати. Проте вказана вимога залишена відповідачем без відповіді.

Зважаючи на обов`язок відповідача в термін 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати, а також право останнього здійснити відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року, у відповідні процесуальні строки Національна академія внутрішніх справ звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який ухвалою суду від 11.10.2021 у справі №344/15890/21 відмовив у відкритті провадження, вказуючи на підсудність даної категорії спору окружним адміністративним судам.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду, з підстав застосування положень абзацу 2 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України), та поновлено Національній академії внутрішніх справ такий строк, виходячи із доводів та мотивів, викладених у заяві позивача від 08.11.2021.

Коментованою ухвалою суду від 12.11.2021 відкрито провадження у даній справі розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.

Представником відповідача 24.11.2021 подано суду, через канцелярію, клопотання №295-12-2021 від 23.11.2021 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі статті 123 КАС України. Відповідно до змісту клопотання представник відповідача вказав на пропущення позивачем місячного строку звернення до суду із даним позовом. Покликаючись на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 12.12.2018 у справі №804/285/16 (провадження 11-669апп18), відповідач стверджує, що спори щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби.

Таким чином спір у справі №300/7009/21 відноситься до справ щодо проходження публічної служби, а отже в силу положень частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду з цим позовом законом встановлено місячний строк.

Зважаючи на те, що відповідачу запропоновано добровільно до 13.06.2021 відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі, які не були відшкодовані останнім у вказаний термін, саме із цієї дати (13.06.2021), на переконання представника відповідача, слід обчислювати місячний строк.

З огляду на вказане представник відповідача вважає останнім днем звернення позивача до суду із даним позовом саме 13.07.2021, втім такий строк був пропущений Національної академії внутрішніх справ.

З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених в КАС України (після відкриття провадження у справі), в частині дотримання Національною академією внутрішніх справ строків звернення до суду із адміністративним позовом, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

ОСОБА_1 проходив службу у Національній академії внутрішніх справ у період з 17.08.2015 по 08.07.2019.

Наказом ректора Національній академії внутрішніх справ від 10.08.2015 №102 о/с відповідача зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Національній академії внутрішніх справ.

19 серпня 2015 року на виконання вимог Закону України "Про міліцію" і наказу МВС України від 14 травня 2007 року №150 "Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України" між ОСОБА_1 , Національною академією внутрішніх справ і Головним управлінням МВС України в Івано-Франківській області укладено тристоронній договір про підготовку здобувача вищої освіти у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Пунктом 2.3.6 Договору передбачено, що в разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ України по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у пункті 3 договору, відповідач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Відповідно до пункту 3.2 Договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення особи начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням.

Наказом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 08.07.2019 за №210 о/с відповідача призначено слідчим слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Надалі, Головним управління Національної поліції в Івано-Франківській області у відповідності до наказу від 16.03.2020 за №98 о/с ОСОБА_1 звільнено на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням).

20.05.2020 на адресу Національної академії внутрішніх справ супровідним листом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 15.05.2020 за №1431/108/12-2020 надійшла інформація, що відповідача згідно наказу від 16.03.2020 за №98 звільнено зі служби в Національній поліції на підставі поданого ним рапорту за власним бажанням.

Виходячи із встановлених обставин, слід відмітити, що предметом спору в цій справі є стягнення коштів, які витрачено на навчання ОСОБА_1 в Національній академії внутрішніх справ, у зв`язку з тим, що він звільнився за власним бажанням зі служби в органах Національної поліції менш, аніж через три роки відколи закінчив навчання (що є порушенням умов контракту).

Попередньо у заяві від 08.11.2021, позивач зазначив, що дізнавшись про звільнення відповідача, Національна академія внутрішніх справ звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який ухвалою від 11.10.2021 у справі №344/15890/21 відмовив у відкритті провадження, вказуючи на підсудність даної категорії спору окружним адміністративним судам. Саме вказана обставина на переконання позивача слугувала причиною пропуску строку звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із вказаним позовом.

Суд вважає передчасним висновок суду про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , викладений в ухвалі про відкриття провадження від 12.11.2021, з підстав та мотивів, визначених у заяві від 08.11.2021, як такий, що сформований без клопотання ОСОБА_1 від 23.11.2021, та вказує на наступне.

Пунктам 5 частини 1 статті 171 КАС України (надалі по тексту також - процесуальний закон) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позов, у відповідності до вимог частини 1 статті 122 КАС України, може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до положень частини 4 статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено приписами частини 5 статті 74 коментованого Закону у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України №261 від 12 квітня 2017 року затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (надалі по тексту також - Порядок №261), який визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (надалі по тексту також - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (надалі по тексту також - витрати), у разі, зокрема, дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (надалі по тексту також - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (надалі по тексту також - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася (пункт 2 Порядку №261).

Положеннями пункту 3 Порядку №261, зокрема, визначено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв. На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

В силу правового регулювання пунктів 4, 5 Порядку №261 витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.

Після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.

З приписів пункту 8 Порядку №261 слідує, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.

Суд наголошує на тому, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України.

Тобто, у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду, визначений частиною 5 статті 122 КАС України.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 вересня 2021 року у справі №520/11540/19 (адміністративне провадження № К/9901/14782/20).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).

Окрім вказаного, Верховний Суд у справі №520/11540/19 дійшов наступних висновків: "...після інформування позивача про звільнення співробітника поліції, який не виконав умов контракту, позивач зобов`язаний відповідно до приписів частини п`ятої статті 74 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 4, 5, 8 Порядку №261 повідомити особу про зобов`язання протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати (компенсувати) МВС витрати на його навчання.

І лише у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, таке відшкодування здійснюється навчальним закладом у судовому порядку відповідно до приписів частини п`ятої статті 122 КАС України.

Тобто, відповідно до Порядку №261 Університет мав вручити під підпис або надіслати відповідачці повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідачки, міг звернутися до суду.".

Як слідує із матеріалів справи №300/7009/21, позивач 14.05.2021 направив на адресу відповідача рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення (№0304910085084) письмове повідомлення від 12.05.2021 за №46/10-1282 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії внутрішніх справ.

Вказане поштове відправлення №0304910085084 повернулось на адресу позивача 18.06.2021 із відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання" (15.06.2021 "повернення за зворотною адресою"), про що свідчать відомості Розділу "Трекінг" (відстеження) із офіційного веб-сайту національного поштового оператора АТ "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Таким чином, з урахуванням вище коментованих висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 23 вересня 2021 року у справі №520/11540/19 та беручи до уваги встановлені обставин, суд вважає відлік місячного строку для звернення з цим позовом до адміністративного суду потрібно починати на наступний день з 18 червня 2021 (дата отримання позивачем поштового відправлення, із відміткою про його невручення відповідачу), тобто з 19 червня 2021 року.

Таким чином саме з 19 червня 2021 року позивачу було відомо про порушення своїх прав, а саме невідшкодування відповідачем у добровільному порядку витрати на навчання.

До Івано-Франківського окружного адміністративного суду із вказаним позовом Національна академія внутрішніх справ звернулася тільки 08.11.2021, а до Івано-Франківського міського суду із аналогічним позовом - в жовтні 2021 року.

Відповідно до приписів частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Тому, враховуючи встановлені обставини, та висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі №520/11540/19 щодо місячного строку звернення до суду із вказаним позовом, то суд вважає безпідставним посилання позивача викладені в заяві від 08.11.2021, на підставі яких останній просив поновити процесуальний строк звернення до суду, а доводи з приводу причин пропуску строку звернення до суд із вказаним позовом, неповажними.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на інші обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами частини 5 статті 122 КАС України, навести нові і належні доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження даних доводів.

За таких обставин, після відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статті 161 КАС України.

В силу вимог частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв`язку із викладеним, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 161, частиною 13 статті 171 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати не поважними причини пропуску Національною академією внутрішніх справ строку звернення до адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, в розмірі 64 242,29 гривень.

2. Позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, в розмірі 64 242,29 гривень, - залишити без руху.

3. Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України, та навести нові і належні доводи на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, надати докази на підтвердження даних доводів.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.