
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року Справа № 280/9144/21 м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом: Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 44118663)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Кемптон» (69000, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.39, офіс 319, код ЄДРПОУ 41175467)
про: стягнення коштів за податковим боргом та вилучення готівки, -
ВСТАНОВИВ:
29.09.2021 Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Кемптон» (далі – відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, а також за рахунок готівки, що належать відповідачу, на користь ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя (код одержувача 37941997 в Казначейство України ЕАП) суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 104042,00грн.
Ухвалою суду від 04.10.2021 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 22.10.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.
У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі – ПК України). Зазначено, що заборгованість в сумі 104 042,00 грн. виникла внаслідок не сплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів. Позивач просить позов задовольнити у повному обсязі та стягнути податковий борг.
Відзив на позовну заяву до суду не надходив, поштове відправлення з ухвалою суду про відкриття провадження у справі №280/9144/21 повернулось на адресу суду 29.11.2021 з відміткою поштового відділення зв`язку “за закінченням терміну зберігання”.
За правилами ст.124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Кемптон» є юридичною особою, що зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 27.02.2017 за №10741020000065521 (код ЄДРПОУ 41175467) за юридичною адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.39, офіс 319 (а.с.13-14).
17.11.2017 відповідачем самостійно подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість №9243531938 на суму 5021,00грн., термін сплати 30.11.2017(а.с.15).
20.12.2017 відповідачем самостійно подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість №9272633933 від 20.12.2017 на суму 99126,00грн., термін сплати 30.12.2017 (а.с.24).
Самостійно визначені відповідачем суми податкових зобов`язань за поданими деклараціями сплачено частково.
З метою погашення податкового боргу позивачем сформовано податкову вимогу №289-50/829 від 19.01.2018, яка направлялась на адресу відповідача, проте повернулась з конвертом до контролюючого органу із зазначенням на рекомендованому повідомленні причин не вручення (а.с.17).
Доказів оскарження вказаної податкової вимоги у адміністративному чи судовому порядку суду не надано.
Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.
Згідно з даними облікової картки відповідача, податкова заборгованість відповідача, з урахуванням наявної переплати, становить 104 042,00грн. (а.с.7).
У зв`язку з частковою сплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось із даним позовом до суду.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 46.1 ст.46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Відповідно до п. 202.1 ст. 202 ПК України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.
Згідно п.203.1 ст.203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України передбачено обов`язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Тобто, сума податкових зобов`язань, визначена відповідачем самостійно у вищевказаних податкових деклараціях, не є спірною.
Суми самостійно визначених податкових зобов`язань, не погашені в установлені строки сплати, відтак набули статусу податкового боргу.
Доказів зворотнього суду не надано.
Згідно з п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Грошовим зобов`язання платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39 п.14.1. ст.14 ПК України).
Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.3 ст.59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
За правилами п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Позивачем сформовано податкову вимогу №289-50/829 від 19.01.2018, яка направлялась на адресу відповідача, проте повернулась з конвертом до контролюючого органу із зазначенням на рекомендованому повідомленні причин не вручення (а.с.17).
Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеної вище податкової вимоги відповідачем не надано.
Статтею 19-1.1 ПК України визначено, що контролюючі органи, серед іншого, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (п. 19-1.1.22 ст. 19-1.1 ПК України); звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (п.19-1.1.45 ст.19-1.1 ПК України)
Згідно з п.п. 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.3 ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на те, що на даний час податкова заборгованість є узгодженою та відповідачем не сплачена, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.
Згідно ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Кемптон» (69000, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.39, офіс 319, код ЄДРПОУ 41175467) про стягнення коштів за податковим боргом та вилучення готівки, – задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, що належать такому платнику податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Кемптон» (69000, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.39, офіс 319, код ЄДРПОУ 41175467), а також за рахунок готівки, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в України товарів у розмірі 104 042 (сто чотири тисячі сорок дві) грн. 00 коп. (код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП), код платежу 14060100 на р/р UA628999980313040029000008479).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення складено у повному обсязі та підписано 08.12.2021.
Суддя І.В.Садовий
Судове рішення № 101722385, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 08.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/9144/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: