Рішення № 101722332, 07.12.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07 грудня 2021 року Справа № 280/9436/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі- відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 66 584, 69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість з орендної плати з фізичних осіб - 25 274,69 грн., та адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів - 41 310,00 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, з урахуванням відповіді на відзив, просить стягнути з відповідача податковий борг.

Ухвалою судді від 11.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін та проведення судового засідання.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, у якому зазначив, що у нього відсутній борг по сплаті орендної плати за земельну ділянку. Крім того вважає, що позивач двічі нараховує оренду за користування земельною ділянкою, а саме згідно розрахунку позивач визначає податковий борг помісячно починаючи з 30.08.2019 по 30.03.2021 загальною сумою 11 503, 33 грн., але потім додатково визначає, що у позивача виник податковий борг за користування цією же земельною ділянкою у сумі 13 622, 78 грн. за податковий період 2020 рік та виставляє податкове повідомлення-рішення від 30.04.2020, але на 30.04.2020 податкові зобов`язання по сплаті оренди за 2020 рік й відповідача ще не виникли, крім того вище значенні суми оренди вже були враховані позивачем при розрахунку податкового боргу в період часу з 30.08.2019 по 30.03.2021 рік. Просить відмовити у задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований як фізична особа - підприємець 19.04.2018 про що внесено запис в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації фізичної особи- підприємця за №21010000000029573 та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до даних інтегрованих (облікових) карток платника податків, станом на день розгляду справи, за відповідачем рахується податкова заборгованість на загальну суму 66 584,69 грн., з них: орендна плата з фізичних осіб - 25 274,69 грн.; адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів - 41 310,00 грн.

Так, заборгованість з орендної плати з фізичних осіб виникла на підставі наступного :

Відповідно до ст. 269 Податкового кодексу України платниками земельного податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Відповідно до п. 285.1 ст. 285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Боржник самостійно визначив податкові зобов`язання та подав до позивача податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата на земельні ділянки державної або комунальної власності)

- № 9017087007 від 28.01.2019 по строку сплати на: 30.08.2019 на суму 605,44 грн., 30.09.2019 на суму 605,44 грн., 30.10.2019 на суму 605,44 грн., 30.11.2019 на суму 605,44 грн., 30.01.2020 на суму 605,43 грн., та суми зобов`язання не були сплачені та набули статусу податкового боргу;

- № 9002391052 від 17.01.2020 по строку сплати на: 01.03.2020 суму 605,44 грн., 30.03.2020 суму 605,44 грн., 30.04.2020 суму 605,44 грн., 29.06.2020 на суму 605,44 грн., 30.06.2020 на суму 605,44 грн., 30.07.2020 па суму 605,44 грн., 31.08.2020 на суму 605,44 грн., 30.09.2020 на суму 605,44 грн., 30.10.2020 на суму 605,44 грн., 30.11.2020 на суму 605,44 грн., 30.12.2020 на суму 605,44 грн., 01.02.2021 на суму 605,43 грн. та суми зобов`язання не були сплачені та набули статусу податкового боргу;

- № 9007511893 від 24.01.2021 по строку сплати на: 02.03.2021 на суму 605,44 грн., 30.03.2021 року на суму 605,44 грн. та суми зобов`язання не були сплачені та набули статусу податкового боргу;

Відповідно до п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Відповідно до п. 286.5 ст. 286 ПКУ нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Відповідно до п. 287.5 ст. 287 ПКУ податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 289.1 ст. 289 ПКУ для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Відповідно до п. 289.2 ст. 289 ПКУ центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою:

Кі = 1: 100,

де І - індекс споживчих цін за попередній рік.

У разі якщо індекс споживчих цін не перевищує 100 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 100.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області у відповідності до п. 286.5 ст.286 ПКУ ОСОБА_1 було винесено: податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 17791-5605-0832 від 30.04.2020на загальну суму 13 622,78 гри. за податковий період 2020 рік. Податкове повідомлення - рішення від 30.04.2020 було направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення лист вручено особисто ОСОБА_1 04.06.2020.

Крім того, божнику нарахована пеня у розмірі 148,57 гри.

Отже, загальна сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 з орендної плати з фізичних осіб становить 25 274,69 грн.

Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів виникли на підставі наступного, :

Так, судом встановлено, що 14.09.2018 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами об`єкту торгівлі, шо належить суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої 17.09.2018 складено акт перевірки №0685/08/01/40/ НОМЕР_1 , який було направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно повідомлення про вручення лист вручено особисто ОСОБА_1 21.09.2018.

На підставі акту від 17.09.2018 №0685/08/01/40/ НОМЕР_1 складено податкові повідомлення - рішення:

- № 0009924001 від 04.10.2018, яким боржнику нараховано штрафні санкції у розмірі 510,00 гри. на підставі ст. 121 Податкового кодексу України;

- №0009894001 від 04.10.2018, яким боржнику нараховано штрафні санкції у розмірі 6 800,00 гри. на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Відповідач оскаржував податкове повідомлення-рішення №0009894001 у судовому порядку. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року №280/1417/19 відмовлено у повному обсязі у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 року №280/1417/19 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року №280/1417/19 - залишено без змін.

- №0009914001 від 04.10.2018, яким боржнику нараховано штрафні санкції у розмірі 17 000,00 гри. на підставі абз. 16 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Ладюков оскаржував податкове повідомлення-рішення №0009914001 у судовому порядку. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року №280/1817/19 відмовлено у задоволенні позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Рішення суду не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили 15.10.2019 року.

- №0009904001 від 04.10.2018, яким боржнику нараховано штрафні санкції у розмірі 17 000,00 гри. на підставі абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Ладюков оскаржував податкове повідомлення-рішення №0009904001 у судовому порядку. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року №280/5545/18 відмовлено у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року №280/5545/18 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року №280/5545/18 - залишено без змін.

Суми за податковими повідомленнями-рішеннями від 04.10.2018 набули статусу узгоджених сум податкового заповзання.

Отже, загальна сума податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів становить 41310,00 грн.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

За визначенням, наведеним у пункту 6.2 статті 6 Податкового кодексу України збором (платою, внеском) є обов`язковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За визначенням пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За приписами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із пункту58.3статті58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Відповідно до пп.60.1.5 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення- рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Щодо посилань відповідача, що у нього відчутній податковий борг по сплаті орендної плати за земельну ділянку, суд зазначає наступне.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 18 квітня 2019 року у справі №813/2092/15 (адміністративне провадження №К/9901/25842/18) оскільки вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав з яким закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту: перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу па підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.

При цьому питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, у тому числі й штрафних (фінансових) санкцій, не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкові повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, згідно з якими відповідні зобов`язання визначено, не є предметом позову у справі.

Так, судом встановлено, що відповідно до облікових карток, які були долучені до матеріалів справи податковий борг відповідача не погашений.

Також, згідно наявної в матеріалах справи довідки (а.с.12) за відповідачем рахується заборгованість у розмірі на загальну суму 66 584, 69 грн., доказів оскарження вказаного податкового боргу та/ або дій податкового органу щодо нарахування такого боргу (недоїмки) та нарахування пені відповідачем до суду не надано.

Таким чином, у межах розгляду адміністративної справи №280/9436/21 про стягнення податкового боргу з фізичної особі-підприємця ОСОБА_1 суд надає оцінку податковому повідомленню-рішенню., на підставі якого визначено податкове зобов`язання, що набуло статус) податкового боргу, оскільки доводи Відповідача перебувають поза межами предмету доказування в даній справі та можуть бути самостійною підставою для оскарження податкового повідомлення-рішення в окремому позовному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, суд не приймає до уваги вказані заперечення відповідача.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

У зазначені строки грошове зобов`язання відповідачем не сплачено (зазначена обставина відповідачем не спростована), а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями статті 59 Податкового кодексу України податковим органом направлена податкова вимога форми «Ф» № 2885-56 форми «Ф» від 07.02.2019 на суму 17 000,00 грн., яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення лист вручено особисто ОСОБА_1 07.03.2019 (а.с.65).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином, Кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Згідно із п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст.95 Податкового Кодексу - контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010 р. № 1244 «Про Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України» встановлений Порядок, яким визначений механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Зважаючи на вищевикладене, погашення податкового боргу згідно чинного законодавства здійснюється за рішенням суду, як з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника так і за рахунок готівки.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи в суді, заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДПС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663 ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а саме: з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь бюджету податковий борг на загальну суму 66 584,69 грн., який складається з:

- орендної плати з фізичних осіб - 25 274,69 грн. (р/р UА 698999980334149815000008505, отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ с.Терпіння/18010900, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997);

- адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів - 41 310,00 грн. (р/р UА 578999980314050561000008463, отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ с.Семенівка/21081500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова