Ухвала суду № 101722218, 07.12.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4098/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - у підготовче судове засідання не з`явився,

відповідача: Білківська сільська рада - представник у підготовче судове засідання не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білківської сільської ради (90132, Закарпатська область, с. Білки, вул. Центральна, 13, код ЄДРПОУ 04349449) про визнання протиправними дії та скасувати рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Білківської сільської ради, якою просить: 1) дії комісії з реорганізації Луківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області по складанню Передавального акту від 29 січня 2021 року, визнати протиправними; 2) скасувати рішення четвертого пленарного засіданням Білківської сільської ради восьмого скликання від 29 січня 2021 року № 59 про затвердження передавального акту від 29.01.2021 року.

26 жовтня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 17 листопада 2021 року.

17 листопада 2021 року судом було відкладено підготовче судове засідання на 07 грудня 2021 року, для надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву у встановлений строк в ухвалі від 26 жовтня 2021 року та у зв`язку з першою неявкою повідомленого належним чином відповідача в судове засідання.

07 грудня 2021 року позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке вручено 25 листопада 2021 року та повернулося до суду 06 грудня 2021 року.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке вручено 25 листопада 2021 року та повернулося до суду 30 листопада 2021 року.

06 грудня 2021 року позивачем до суду подана заява про зупинення провадження у даній справі № 260/4098/21 до вирішення справи №260/1774/21 та набрання законної судовим рішення у такій.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідачем відзив на адміністративний позов не подано.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

Розглянувши зазначене клопотання судом встановлено наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною статтею визначено випадки обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право та може зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

06 грудня 2021 року позивачем до суду подана заява про зупинення провадження у даній справі № 260/4098/21 до вирішення справи №260/1774/21 та набрання законної судовим рішення у такій. Клопотання мотивоване тим, що приводом для звернення в суд з даним позовом стала відмова відповідача провести з ним, як колишнім сільським головою, повний розрахунок по заробітній платі у зв`язку з тим, що спірним Передавальним актом не передбачено заборгованості по заробітній платі в розмірі, який ним зазначено. По результатах розгляду справи № 260/1774/21 буде встановлено, чи має місце заборгованість по заробітній платі, чи ні, що стане доказом у даній справі. З наведеної підстави вважає, що від розгляду справи № 260/1774/21 може залежати результат вирішення даної справи 260/4098/21, а тому розглядати дану справу до вирішення справи № 260/1774/21 неможливо.

Як слідує із Ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі 260/1774/21 за позовними вимогами ОСОБА_1 просить: 1) в порядку досудової підготовки розгляду даної справи витребувати у відповідача передавальний акт та всі відомості по нарахуванню та виплаті йому заробітних плат за період з листопада 2015 -го по 01 грудня 2020 року.; 2) відмову Білківської сільської ради у проведенні з ним повного розрахунку по заробітній платі у зв`язку із звільненням позивача з роботи - з посади Луківського сільського голови визнати протиправною та стягнути з Білківської сільської ради на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 37 707 грн. 27 коп. та середній заробіток за весь час затримки виплати такої на день винесення рішення у справі.

Представник позивача в підготовчому засіданні по справі 260/1774/21 заявила про збільшення позовних вимог та підтримала їх з підстав викладених у заяві і просила суд даний адміністративний позов задовольнити повністю. За збільшеними позовними вимогами просить стягнути із Білківської сільської ради на користь позивача заборгованість по заробітній платі - компенсацію за невикористані 122 дні відпустки 100 719,00 грн. та середній заробіток за весь час затримки виплати такої за період з 01 березня 2021 року по 22 жовтня 2021 року в розмірі 525 808 грн. Загалом 626 527,00 грн.

Виходячи із вищенаведеного, суд констатує, що відсутній мотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі №260/4098/21, яка розглядається, з предметом доказування в іншій справі № 260/1774/21. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Отже, суд дійшов висновку, що у клопотанні представника позивача слід відмовити.

Крім того, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У справі 260/4098/21, що перебуває у провадженні суду зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі відповідно до п. 3 ч.1 статті 236 КАС України.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів у відповідача - Білківської сільської ради копії рішення № 18 від 12.11.2020 року про створення комісії з реорганізації Луківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області та додатки, які є невід`ємною частиною Передавального акту від 19.02.2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що 06 жовтня 2021 року представником позивача направлено на адресу відповідача адвокатський запит, за яким просить надіслати завірені копії рішення Білківської сільської ради чи її виконавчого комітету, тощо про створення комісії з реорганізації Луківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області та копії всіх додатків до Передавального акту від 29.01.2021 року. До клопотання додано копію запиту адвоката та докази надіслання такого на адресу Білківського сільського голови, (а.с.56).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд розглядаючи матеріали справи, спірність даних, вважає за необхідне витребувати від Білківської сільської ради копію рішення № 18 від 12.11.2020 року про створення комісії з реорганізації Луківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області та додатки, які є невід`ємною частиною Передавального акту від 19.02.2021 року.

Відповідно до частини 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження до 23 грудня 2021 року.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 291, 173, 180, 181, 183, 205, 229 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Витребувати від Білківської сільської ради належним чином засвідчену копію рішення № 18 від 12.11.2020 року про створення комісії з реорганізації Луківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області та додатки, які є невід`ємною частиною Передавального акту від 19.02.2021 року.

3. Витребувані судом докази надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у 7-денний строк з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

4. Відкласти підготовче судове засідання у даній справі на 23 грудня 2021 року на 09:00 год.

5. Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання до 23 грудня 2021 року.

6. Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

7. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

8. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

9. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль