
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
08 грудня 2021 р. Справа №200/6712/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП 44070187; 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про визнання протиправною та скасування вимоги, стягнення судових витрат, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року адміністративний позов Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, стягнення судових витрат задоволено у повному обсязі, зокрема стягнуто з Головного управління ДПС у Донецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 10 908 (десять тисяч дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набрало законної сили 25.10.2021, по справі видано виконавчий лист.
06 грудня 2021 року уповноваженою особою Головного управління ДПС у Донецькій області до суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі.
Дослідивши вищевказану заяву та додані матеріали, слід зауважити на такому.
Порядок звернення до суду за судовим захистом врегульований Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, вона подана з порушенням приписів КАС України.
Так, згідно ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, з аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення про заміну сторони виконавчого провадження потрібна наявність відкритого виконавчого провадження в органах виконавчої служби, а у разі відсутності такого заінтересована особа має право звернутися до суду першої інстанції із заявою про заміну боржника або стягувача у виконавчому листі.
Разом з тим заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надано доказів наявності відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 200/6712/21.
Крім того, статтею 167 КАС України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України (в редакції чинній на момент подання заяви) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається з матеріалів справи, зазначена заява про заміну сторони виконавчого провадження подана до суду на стадії виконання судового рішення. Доказів надсилання листом з описом вкладення до виконавчої служби копій поданих до суду документів до заяви не додано. Відсутність такого доказу є порушенням вимог частини першої статті 167 КАС України і цей недолік не дає можливості її розглянути, оскільки цим порушені права іншого учасника справи на стадії виконання судового рішення.
Приписами частини другої статті 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на зазначене, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заявнику без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому документі по справі № 200/6712/21.
Керуючись ст. 167 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, стягнення судових витрат – повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвалу підписано 08 грудня 2021 року.
Суддя С.В. Ушенко
Судове рішення № 101721807, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 08.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/6712/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: